/fdata%2F0490214%2Favatar.png){kind=avatar}
/fdata%2F0490214%2F%2F490214.jpg)
7 février 2007
3
07
/02
/février
/2007
19:44
Wikipedia et l’affaire des caricatures de Mahomet, ou comment wikipedia rend compte de l'histoire présente.
légende : les responsables de l'article se félicitent
L’article « Caricatures de Mahomet »
- fait passer les caricatures pour une agression raciste venue de l'extrême-droite
- fait passer la réaction violente des foules musulmanes indignées pour une réaction spontanée,
- veut faire croire qu'elle est normale et légitime, comme peut l'être une protestation à une agression raciste
- il tait la manipulation d’imams radicaux appartenant à la mouvance des Frères musulmans, qui utilisèrent ces caricatures plusieurs mois après leur parution, afin d’organiser des soulèvements de protestation dans les pays musulmans.
- en particulier l’article tait l’action d’un imam de cette mouvance résidant au Danemark et désireux de prendre la tête de la communauté musulmane dans ce pays, et qui a utilisé le relai du Hamas pour organiser des protestations en Palestine .
- l'article défend le point de vue de la conférence islamique, soit l’effort pour réintroduire le délit de blasphème dans les sociétés laïques occidentales où il a été aboli.
L’article « caricatures de Mahomet » est « cadré » par un certain Moez, un des spécialistes patenté de la défense du point de vue de la Conférence islamique, voire de l'islamisme, sur wikipedia.
Il présente d’une part, la version (fausse) de la responsabilité de l’extrême-droite danoise dans la publication des caricatures et censure d’autre part, toute mention du rôle des Frères musulmans dans l’orchestration du scandale dans les pays musulmans, à l’aide de manipulations soigneusement organisées. On s’en souvient, les imams venus en Ambassadeurs, alerter leurs collègues des pays musulmans, ont eu recours à des caricatures fictives attribuées au journal danois. Elles furent systématiquement présentées ensuite à divers imams islamistes dans le monde musulman, afin de les encourager à susciter les réactions d’indignation des foules .
[Moez impose le point de vue de l'islamisme imputant l'origine de la publication à l'extrême-droite, interprétant les caricatures comme un fait de racisme, et il empêche les autres contributeurs de mentionner l'orchestration par les imams radicaux].
Cette tournée des imams radicaux intervint, on s’en souvient , plusieurs mois après la publication au Danemark, en vue de déclencher ces réactions de colère exacerbée et de violences anti-occidentales. Publication des caricatures : 30 septembre. Les manifestations violentes : commencent fin janvier. Ces dernières n’eurent lieu qu’après la tournée des dits membres des Frères musulmans dans les capitales de pays arabes et musulmans.
L’article de wikipedia ne dit pas un mot de tout cela dans le passage supposé constituer le récit de l’histoire et déforme complètement par sa présentation, ce qui fit événement.
- Il rédige l’histoire de manière à laisser croire que le problème vint d’une agression du parti d’extrême-droite et que les manifestations suivirent immédiatement les publications.
- Il ne dit pas que ce sont les Frères musulmans qui ont organisé tout cela, 4 mois plus tard, en fabriquant de toute pièce des fausses « preuves » et en faisant le tour des capitales des pays musulmans pour solliciter les imams islamistes d’inciter les foules à protester.
- Il tait l’origine et la raison d’être de la publication - qui a été retirée de l’article, car quelqu’un l’avait d’abord mentionnée. A savoir le fait qu’un auteur danois qui voulait illustrer son livre d’une caricature de Mahomet, rencontrant le refus de l’éditeur craignant des possibles représailles, se demanda s’il était encore possible de caricaturer ce qui touche à l’islam. L’éditeur ne voulant pas prendre lui-même le risque lança l’idée d’un concours de caricatures dans un journal pour savoir à quoi s’en tenir et ne pas supporter lui-même d’avoir à faire le test. Proposition à la quelle répondit le Jyllands-Posten . Il s’agissait d’un test concernant la liberté d’expression et non d’une action du parti d’extrême-droite dénoncé dans l’article de wikipedia.
Mais ici sous le titre « xénophobie au Danemark » le récit est fait de telle sorte que lecteur comprend que les musulmans injustement agressés de manière xénophobe, ont eu raison de se révolter. La réaction est présentée de manière proportionnée à la provocation.
Quelques éléments de cet aspect de l’histoire apparaissent ensuite mais beaucoup plus loin dans l’article, après le supposé récit des faits. Ils figurent dans l’article de wikipedia seulement à la 7° page, sous la forme verbale du conditionnel de plus, incomplets et vagues : la responsabilité des Frères musulmans ne peut absolument pas être supposée et surtout ils figurent non pas comme récit des événements, et comme un fait, mais au titre d’interprétation, venant après-coup (comme dans l’article) une hypothèse parmi d’autres qui pourrait être mise en doute. Et comme une version que « certains » auraient ensuite donnée des événements. Le récit des faits supposés étant contraire à cette interprétation a posteriori et mise au conditionnel, celle-ci ne peut être prise en considération au titre d’explication de l’événement.
L’article est construit, comme toujours sur ces sujets concernant l’islamisme, de manière extrêmement controuvée et manipulatrice, de façon à en orienter la signification.
A savoir qu’il commence par une très longue introduction aux faits contraire à ceux-ci, mais se présentant comme récit des faits (alors qu’il s’agit d’hypothèses, qui peuvent être fausses : comme on l’a vu puisqu’est imputée à un parti d’extrême-droite une action intentionnelle, alors qu’il s’agit d’une initiative de la presse pour tester la liberté d’expression : ce qui n’a RIEN à voir).
Donc récit fictif avant d’aborder les faits, beaucoup plus loin dans le texte. Mais les faits sont présentés comme étant une interprétation ou une hypothèse plus ou moins contestables : une interprétation parmi d’autres, incertaine, et placée assez loin dans l’article pour qu’on puisse supposer qu’une partie des lecteurs se sera arrêtée, après le (faux) récit des faits, et avant les interprétations multiples qui paraissent compliquer inutilement le récit, pour le lecteur pressé ou qui n’est pas un grand lecteur, ou est un élève très jeune ou paresseux. Ainsi le lecteur n’aura peut-être retenu que le début, contraire aux faits.
Ceci est exactement la même méthode que celle adoptée comme on l’a vu précédemment pour l’article analysé ici sur le blog « droits de l’homme en Iran » qui est de la même manière, une œuvre de déformation de l’histoire et de désinformation. [Il commence par présenter l’invention des droits de l’homme, soi-disant à l’origine de l’histoire perse, 2600 ans avant J-Comme, puis expose soigneusement le point de vue des mollahs chefs de la révolution islamiste critiquant les droits de l’homme, dits « occidentaux », pour n’aborder le sujet que 15 pages + loin ou davantage, et le minimiser autant qu’il est possible.]
Ici c'est donc sous le titre « xénophobie au Danemark » un récit fait pour que l’on comprenne que les musulmans ont été victimes de racisme et donc ont réagi, normalement, comme n’importe quel groupe en aurait fait autant dans des circonstances comparables. L’événement se résume à l’agression raciste de l’extrême-droite contre les musulmans en Europe, ou comment on réécrit l’histoire jusqu’à la nier.
Responsable de cette orientation : Moez. Il a rencontré des contradicteurs, mais ceux-ci ont dû s’incliner : la tendance prête à défendre l’islamisme, il faut croire, est plus forte à wikipedia . Et puis il faut être suffisamment expérimenté et connaisseur de ce qu’est l’écriture de l’histoire et les conditions que cela requiert, pour être capable de voir venir la manœuvre et la contrer. Ce que ne sont pas les participants à wikipedia : trop inexpérimentés, ils ne peuvent tenir tête à des individus rôdés aux méthodes de propagande. Pour retrouver trace de l’histoire de la rédaction il faut se reporter aux discussions très conflictuelles au moment de la rédaction. Où l’on voit du reste que la source concernant les Frères musulmans est en cache : activer la commande « dérouler » pour voir, face au titre correspondant.
Alithia
légende : frère musulman clandestin déguisé en chameau pour garder l'anonymat wikipedien, et qui porte sur le dos la mauvaise nouvelle
Partager cet article
