Un article de Bénédicte Fournier, dans Valeurs Actuelles, qui a pour titre, de manière éloquente : Wikipédia. Le fast-food encyclopédique.
Elle présente ainsi wikipedia : "Avec ses neuf millions d'articles, Wikipédia prétend que chacun peut être encyclopédiste. Au risque de remplacer le savoir structuré et réfléchi par les facilités du copier-coller. "
Il s'agit d'un article qui pointe quelques uns des principaux problèmes de wikipedia... relevés par les professeurs, comme il se doit - du fait des ravages opérés par l'usage de wikipedia chez certains élèves à la tête pas encore bien faite, donc vulnérables et les paresseux adeptes du coupé-collé.
" C'est bien dans la constitution et la transmission des savoirs que Wikipédia introduit une révolution.
Enseignants et documentalistes s'en inquiètent :«La jeune génération a naturellement du mal à accepter qu'il y ait une hiérarchie dans le domaine culturel, constate Olivier Fressard, conservateur à la bibliothèque universitaire de Vincennes-Saint-Denis. En politique, j'approuve l'idée de démocratie participative. Mais la culture ne peut échapper à un principe aristocratique : il y a des talents plus grands que d'autres, des expertises plus valables que d'autres. Or Wikipédia gomme toute hiérarchie, efface le recul temporel qui permet de savoir ce qui s'élève au rang d'oeuvre d'art. »
Pour Joël Jégouzo, documentaliste dans un collège-lycée à Paris, Wikipédia induit des structures de pensée qui ne permettent pas de former des têtes bien faites : « Il faut élever l'enfant au-dessus de ses pensées les plus immédiates, or cet outil enferme justement dans l'immédiateté. C'est comme le Café du Commerce : ce n'est pas un lieu d'instruction. Une pensée, pour se construire, doit se déployer en rencontrant des obstacles. Sinon, elle ne peut pas mûrir. Sur ce site, la vérité apparaît sous les traits de l'opinion, la dernière émise, discutable selon des modalités et des critères qui satisfont l'affectivité. C'est une construction émotionnelle de l'espace intellectuel. »
Interdire ? Faire avec ? « Au collège, je l'autorise en l'encadrant, parce que les élèves sont au stade où ils apprennent la pensée des autres, mais, au lycée, les élèves doivent apprendre à penser, donc je l'interdis», explique Joël Jégouzo.
Philippe Edmond, professeur d'histoire-géographie en Île-de-France, l'autorise pour certaines recherches, mais il apprend d'abord à ses élèves «à croiser leurs sources », conscient qu'« une utilisation correcte de ce type d'outil demande un esprit structuré ». Le risque, sinon, est connu : c'est celui du copier-coller intégral de pages Internet grâce auxquelles l'exposé sur les Mérovingiens est bouclé en quelques minutes. C'est la victoire du rapide et de l'immédiat sur l'éducation mûrie par la réflexion."
D'où il ressort que, lorsqu'il est exigible de penser un peu par soi-même, wikipedia doit absolument être bannie. Elle n'est acceptable que pour collecter quelques informations factuelles, sur des sujets dont on ignore tout . Elle convient aux ignorants pour une petite esquisse sur un sujet totalement inconnu. Mais dès qu'on a quelques notions, le niveau de ses articles n'est pas acceptable et il est impératif de passer à autre chose. Elle n'a pas le niveau requis pour des études de base au lycée.
Mais on pourrait dire inversement, sans craindre le paradoxe, que wikipedia n'est pas non plus à mettre entre les mains innocentes de trop jeunes gens n'ayant pas encore l'esprit formé, et qu'elle devrait plutôt être réservée à ceux capables de la critiquer et d'en repérer les erreurs, dont elle ne risquera pas de déformer l'esprit avec son relativisme sans bornes et son refus de penser, d'interroger, de douter, principes stupides qui la caractérisent
Dans tous les cas wikipedia ne contribue pas à former l'esprit, tout au contraire, elle représente le triomphe de l'opinion, de l'approximation, de l'absence de démonstration, de rigueur. Wikipedia n'es pas valable pour l'étude.
En somme, il n'y a rien à craindre de wikipedia quand on a déjà une solide formation universitaire , car on est alors capable de la critiquer, de trier, de ne pas adopter ses points de vue, de ne pas admettre ses simplifications abusives, de repérer ses erreurs et d'en laisser bien plus qu'on en prend (par exemple ne s'en sevir que pour trouver des liens et des références bibliographiques, comme en témoignent certains élèves -plutôt que les étudiants, car à ce stade des études, wikipedia est en principe abandonnée, sinon repoussée, voire méprisée- qui s'en servent dans ce cas tout à fait intelligemment, c'est à dire de manière extrêmement sélective en ne retenant surtout pas les rédactions concoctées par wikipedia, mais la considéarant comme une base de données ou un vaste catalogue d'une grande bibliothèque. Là, rien à dire. Wikipedia est utile, mais à condition de s'en tenir strictement à ces limites)
Il ne faut cependant pas oublier que, non seulement on ne consulte pas une encyclopédie pour la surveiller, y repérer les erreurs et la corriger, comme y invite wikipedia, mais pour s'y instruire et trouver ce que l'on y cherche en étant assuré que ce soit à peu près fiable dans l'ensemble.
Et de plus, il est incontestable que pour être capable de corriger par soi-même ce qui se donne comme "encyclopédie" on admettra qu'il faut une excellente formation, de très haut niveau et assez vaste pour exercer ses cométences dans un grand nombre de disciplines. Ce qui est évidemment tout le contraire du profil de l'utilisateur lambda de wikipedia, comme de ses rédacteurs du reste, lagement incompétents, par rapport à ce qu'ils prétendent.
Et si seuls les professeurs les mieux formés et de plus haut niveau et les chercheurs peuvent s'y laisser aller sans crainte, -sauf qu'ils n'y trouvent aucun intérêt et n'ont aucune raison de la consulter- il évident que ce n'est ni le but, ni ainsi que ça fonctionne, puisqu'elle est largement populaire et tout le contraire d'élitiste.
En somme, il y a une contadiction inhérente à wikipedia qui, à la limite, la rend passablement vaine .
Alithia
/fdata%2F0490214%2Favatar.png){kind=avatar}
/fdata%2F0490214%2F%2F490214.jpg)
