Crise de l'école, crise dans la culture .

Rapport et état des lieux.

Le privilège accordé aux maths fait de la section S en lycée, une filière qui recrute les meilleurs élèves, tandis que la section L se vide, l'enseignement obligatoire y ayant été exempté des maths et l'enseignement des langues anciennes ayant été fermé dans presque tous les lycées. Economies budgétaires obligent et vision technocratique et pragmatique règnant, les réformes et programmes ont produit ce déséquilibre qui tend à sacrifier des pans entiers de la culture .

On se souvient que la réforme Chatel -actuel ministre de l'E.N.- a décider de supprimer, à partir de l'année prochaine, l'enseignement de l'histoire en classe terminale S. Les purs matheux, et scientifiques d'un côté, ce qui reste des littéraires de l'autre, seuls ces derniers ayant une vraie formation en philo : leurs effectifs ont diminué de 28% , sur le total des sections préparant le bac.

Un article du Figaro donne chiffres et témoignages de profs sur ce qui indique une crise de la culture, à laquelle l'école est loin de remédier au point qu'elle semble même contribuer à l'aggraver.

La filière, délaissée par lycéens et familles, a perdu 28 % de ses effectifs en vingt ans, 

écrit le Figaro. Plus exactement 28% des élèves de niveau bac  dans les filières générales, ont déserté la section, au profit des sections  économie et sciences.

«Tu es bonne élève, tu ne vas quand même pas t'inscrire en L !» L'argument est devenu systématique. La série L (littéraire) du baccalauréat n'a toujours pas la cote auprès des lycéens et de leurs familles. Elle a perdu, cette année encore, plus de 2 % de ses effectifs, soit davantage que les séries S et ES qui ne perdent qu'entre 0,37 % et 1,29 % de leurs élèves. Aujourd'hui, la série L attire moins de deux lycéens sur dix inscrits en filière générale.

En vingt ans, les effectifs de cette filière ont baissé de 28 % alors que les autres ont gagné des élèves. Un rapport de l'inspection générale a récemment dressé un constat accablant, indiquant que la filière était «menacée d'une extinction rapide». C'est en partie en raison du «déséquilibre constant et qui s'aggrave entre les séries du baccalauréat», comme le résume Jean-Michel Blanquer, directeur général de l'enseignement scolaire, qu'une réforme du lycée a été engagée l'an dernier par Luc Chatel, le ministre de l'Éducation nationale. De nouveaux cours seront mis en place d'ici deux ans dans cette filière : «Littérature et société» ou «Enjeux du monde contemporain».

L'état des lieux dressé ce week-end lors d'une conférence à la Sorbonne par des professeurs de philosophie, de lettres et de mathématiques n'est guère réjouissant. «Un bon élève va toujours en S, un élève moyen en ES et un médiocre va en STG (sciences et techniques de gestion) et s'il n'y a pas de place en STG, il va en L», explique, lapidaire, un professeur de philosophie de la région parisienne, venu pourtant soutenir «qu'il est fondamental de maintenir une filière axée sur les humanités». Seuls quelques établissements s'en sortent parce qu'ils sont adossés à des classes préparatoires aux grandes écoles ou ont développé des options «danse» ou «cinéma» qui attirent les élèves, explique-t-il, tout en s'interrogeant sur ces débouchés «hasardeux».

Le constat est très noir : «Réforme ou non, le menu de la filière L est plus pauvre que les autres. Elle comporte moins de disciplines», estime Romain Vignest, président de l'association des professeurs de lettres. «En raison de la baisse continuelle du nombre d'heures de cours, le niveau d'un lycéen de terminale littéraire aujourd'hui correspond à celui d'un troisième des années 1970», va jusqu'à dire Agnès Joste, membre de l'association Sauver les lettres.

Beaucoup de ces enseignants regrettent surtout que l'étude des mathématiques soit devenue progressivement optionnelle en L. «Le scandale est là, bien plus que dans la suppression récente de l'histoire en terminale S» , estime une professeur de lettres. «Un élève littéraire peut obtenir son bac avec un simple niveau de maths de seconde. Il aura pourtant besoin de cette matière, s'il fait des études d'économie, de droit ou même de philosophie !» , s'insurge Éric Barbazo, président de l'association des professeurs de mathématiques.

source le Figaro

Phénomène de notre époque, la tentation du plagiat au coeur des études.

Les professeurs constatent un vrai problème de plagiat chez les étudiants. Facilité à laquelle les étudiants sont tentés de céder et à laquelle ils résistent mal, avec l'extension de la facilité internet où wikipedia joue un rôle non négligeable, semble-t-il. Dans une société où consommation et immédiateté sont les valeurs suprêmes, et les mamelles du libéralisme, cela n'est que logique.

Ce dont Le Monde rend compte.

Alithia

P.S. : wikipédiens ne venez pas me dire que wikipedia est responsable du geste qui accomplit le plagiat à la place du plagiaire qui n'en serait pas responsable. La responsabilité du plagiaire est pleine et entière. Elle participe de cette facilité, à plusieurs titres du reste, car elle entretient diverses illusions.

Enseignante en lycée depuis trois ans après sept années de collège et mère de deux enfants, je suis vraiment très inquiète pour l'avenir de notre école, de nos enfants et de notre démocratie.

Certains de mes collègues sont des battants, motivés et parfois totalement habités par leur mission et qui persistent à croire qu'il est possible d'éduquer et de former à la réflexion des générations toujours plus larges et plus sollicitées par des sirènes contraires. Ceux-ci s'investissent parfois au-delà de leur mission première et montent divers projets pour soutenir et susciter l'intérêt des élèves. Ils sont rarement reconnus ou remerciés que ce soit par l'institution ou les parents.

Il arrive en revanche assez fréquemment qu'on reproche à un enseignant qui fait du mieux qu'il peut la mission qui lui a été confiée dans le cadre institutionnel de ne pas faire plus [...]

J'entendais Ariane Mnouchkine nous appeler "héros de la culture" et c'est vrai qu'il faut souvent du courage pour tenter d'instiller dans les cerveaux de nos bambins, le ferment de la culture, de la science et de la poésie, la graine du civisme et de la réflexion. Il est vrai aussi que ce combat est parfois vain et que des pans entiers de nos classes sortent mal ficelés, peu préparés à s'adapter aux changements du monde contemporain, encore moins à les penser. Ils pourront- si toutefois ils trouvent un emploi- les consommer ou être broyés par eux sans résistance. Certains seront sauvés certes... Mais ce choix - cette sélection - a de plus en plus un lien direct avec l'origine sociale alors les héros de la culture sont fatigués et un peu désespérés.

Ce gouvernement détricote progressivement notre école qui déjà ne sait plus du tout réparer les inégalités sociales initiales.  [...]

Que voulons-nous donc : une génération qui n'aura pas de dettes mais pas trop de tête non plus ? Il suffit bien que certains - les chefs - pensent ; ils diront aux autres ce qu'ils doivent faire - telle semble être la philosophie implicite de mon ministère. Les enfants de ceux qui ont un capital économique et/ou culturel pourront toujours aller se former dans des écoles privées où on leur apprendra le maniement de la langue qui permet éventuellement le maniement des autres, ou recevront à la maison les bases nécessaires à leur bon développement et à leur épanouissement personnel.

Quant aux autres, s'ils sont en difficulté dès la maternelle ou la primaire, ils ne pourront plus être aidés par des psychologues ou des rééducateurs formés [...] C'est proprement insulter ces professionnels et bien des recherches en psychologie et sociologie de l'éducation, que de croire qu'en regroupant une demi-heure par semaine les élèves en difficulté, le maître d'école va pouvoir sans changer d'outil ni de regard, sans formation, débloquer les situations les plus difficiles. C'est pourtant le choix qui a été fait en primaire et que le ministre s'apprête à étendre au lycée. Des fédérations de parents et des syndicats enseignants ont alerté, tenté de résister mais peu ou prou l'affaire est passée. Les dégâts sont à venir. Mais des postes ont été supprimés et seront supprimés. Cela seul compte.

[...]

On sent désormais une lutte idéologique s'associer à l'objectif budgétaire pour supprimer ou diminuer l'influence de matières qui pourraient aider les élèves à réfléchir par eux même, c'est à dire contre l'idéologie dominante (celle du marché et de ses pseudo-lois naturelles qui permettent le maintien des hiérarchies existantes), partout présente sous des formes apparemment anodines : sont visées en premier lieu les sciences économiques et sociales qui permettent de construire un regard distancié et potentiellement critique sur notre société et l'histoire géographie qui s'est vivement défendue et a recueilli beaucoup de soutiens dans les mondes universitaires et médiatiques.

Les langues ont en amont déjà été quasiment vidées de leur contenu culturel au profit d'un enseignement en "compétences" qui ne donne pas vraiment les fruits escomptés. L'enseignement du français, base de tous les autres enseignements est lui même réduit et rendu plus difficile alors que tous les professeurs s'accordent à reconnaître l'urgence d'une meilleure maîtrise de la langue maternelle.

[...] je pense qu'il ne déplaît pas - de façon consciente ou non -, à ceux qui nous dirigent que la majorité des élèves ne parvienne pas à développer un niveau de réflexion suffisant pour résister aux manipulations médiatiques, pour analyser un discours politique et/ou économique et apprendre à construire un argumentaire, pour se réunir et croire en sa capacité de résister ou d'inventer quelque chose. Là-aussi les dégâts sont à venir et peuvent véritablement inquiéter.

Comment réagissons-nous devant les suppressions massives de postes qui se traduisent par les aberrations évoquées ci-dessus, sans compter le massacre de la formation des enseignants.

Il y a là véritablement de quoi hurler : pour qui sait combien il est difficile d'entrer dans ce métier et que les premières années se font dans une douleur,  [...]

le ministère a déjà recours depuis bien longtemps à des vacataires qui ne sont ni formés ni payés correctement et qui pourtant doivent assurer la même tâche que les titulaires recrutés sur concours. Alors advienne que pourra. Les dégâts sont à venir chez les professeurs et les élèves.

Et ce sera là mon dernier motif d'écoeurement, les salles des profs à quelques exceptions près ne sont plus des lieux de solidarité et d'engagement. Elles sont encore souvent faites d'individus agréables et qui s'investissent dans leur métier et auprès des élèves mais la majorité est en retrait en ce qui concerne la réflexion et la lutte syndicale ou politique pour la construction d'une école plus démocratique et plus juste. Les aînés sont probablement lassés d'avoir lutté en vain et dû subir de nombreux revers, les nouvelles générations ne sont pas formées à la lutte ni même simplement à l'existence d'une possible parole collective et se méfient "spontanément" (après tout de même un beau travail de sape médiatique) de tout mouvement syndical.

La dernière mouture de la réforme du lycée rondement menée par le ministère a suscité, hélas, des prises de position par discipline, chacun cherchant à tirer la couverture à soi alors qu'il eût fallu faire front commun, car là encore le seul objectif est budgétaire. Les syndicats ont fait ce travail mais ils ne sont plus majoritaires dans les salles des professeurs et malgré de belles mobilisations par matière ou par endroit, la "réforme Chatel" ne paraît pas pour l'instant en danger. Un glissement vers le centre et la droite s'est opéré. Tant mieux pensera notre bon vieux pays de droite. Tant mieux ou tant pis c'est selon, mais il est sûr que si l'on ne veut pas de l'école qui se dessine là en creux par petites touches décidées, il faudrait le dire haut et fort dans la rue, dans les forums et surtout dans les urnes, il faudrait inventer de nouvelles formes d'action ou retrouver le chemin des luttes traditionnelles.

Les héros de la culture sont fatigués et ont besoin du soutien des usagers de l'école, parents et élèves et même employeurs qui accueillent les nouvelles générations et mesurent parfois amèrement les dégâts d'une éducation au rabais. Il est certain en tout cas qu'ils ne peuvent pas compter sur leur hiérarchie proche ou lointaine.

L'école est l'affaire de tous. Sans soutien ni reconnaissance, des professeurs qui se battent pour donner une véritable instruction à tous, se lasseront. Nombre d'entre eux songent déjà à quitter un métier exigeant et difficile mais dévalorisé et souvent décrié. Alors il n'y aura plus pour élever nos enfants que des adultes gardiens, qui ne leur apprendront que la soumission à l'autorité en répétant mal les discours à la mode ou des adultes animateurs qui les occuperont gentiment (ou pas) en tâchant de ne pas se faire trop déborder pendant que nous irons travailler. C'est déjà parfois le cas. Mais le pire est devant nous. Rassurez-moi : le pire est-il toujours certain ?

article complet

Ca, monsieur Luc Chatel, auriez-vous donc perdu l'esprit ? J'ai bien compris que la rue de Grenelle n'est qu'une étape dans votre brillante carrière, mais enfin, vous imaginez-vous par hasard que vous êtes ministre de plein exercice ? Ne lisez-vous point les journaux ? Apprenez donc qu'en France ministre de l'Education est devenu un titre honorifique, confiné à des tâches purement symboliques. Or, en matière de symbole, supprimer l'histoire en classe terminale dans la section S, la plus prestigieuse, vous auriez pu trouver mieux !

Et puis cette douce manie qui saisit tout arrivant rue de Grenelle de réformer les lycées ! Les expériences passées ne vous ont- elles pas averti que c'est là une tâche 1) impossible, 2) inutile ? En tout cas, tout est désormais en place pour l'annuel monôme d'hiver, avec figures imposées : feinte colère des élèves, indignation des parents, compréhension des enseignants, trouble de l'opinion. C'est parti et vous l'avez bien voulu !

Alors, avant que le tintamarre annoncé ne rende inaudible toute parole articulée, permettez-moi quelques remarques. Je comprends bien votre volonté de privilégier l'accompagnement, le soutien individuel et une spécialisation de la terminale qui rendrait sa chance à une section L (littéraire) en voie de désuétude, mais :

- N'est-il pas contradictoire de vouloir spécialiser les terminales, quand on envisage sérieusement de rétablir la propédeutique à l'entrée du supérieur, tant les jeunes étudiants manquent de culture générale ? Vous devriez en parler avec votre collègue du Supérieur, madame Valérie Pécresse.

En particulier les motifs de la résistance à la marchandisation de la connaissance, qui est un mouvement européen, car la libéralisation (économique) des établissements d'enseignement et de recherche touche toute l'Europe.

Il s'agit de  contester la mainmise du marché sur l'Enseignement supérieur & la Recherche

Et encore un texte : " Université, un enjeu de civilisation"

Par Marc Delepouve, secrétaire général d'ATTAC, membre de son conseil scientifique, enseignant en mathématiques à Lille-I.

La volonté de transformer l'université remonte au début de la période néolibérale. Ainsi, en France, dès son retour au pouvoir en 1986, la droite s'y est essayée. La résistance des étudiants fut massive. Le 6 décembre le décès de Malik Oussekine, molesté par des policiers, provoquera la démission du ministre délégué Alain Devaquet. Le 8 décembre le gouvernement Chirac retirera son projet. Ensuite, jusqu'en 2002, des évolutions se feront, mais elles ne constituèrent pas la rupture néolibérale. Aucun gouvernement, quelles que soient ses orientations, n'osait affronter la résistance des universités françaises. L'année 2003 marque un tournant. Le gouvernement décide alors de réduire les financements stables et récurrents des laboratoires de recherche. Objectif : augmenter les financements des projets à court terme et les distribuer sur la base d'évaluations selon des critères prétendant répondre aux besoins de l'économie, mais incompatibles avec la liberté intellectuelle indispensable à la recherche à moyen ou long terme. Indispensable donc au développement économique et aux réponses à apporter aux problèmes sociaux et environnementaux. Liberté intellectuelle indispensable enfin à la vie démocratique et plus largement à une société libre. Nous touchons là à un aspect peu débattu de la transformation néolibérale. Une société néolibérale est-elle compatible avec une université libre ? Avec une société libre ? L'empressement des entreprises multinationales à s'emparer des grands médias et de la culture de masse répond-il à leur seule cupidité ? Voire à la soif de pouvoir de patrons de grandes entreprises ? Où répond-il en outre à une nécessité stratégique : posséder une relative maîtrise des populations, influencer leurs valeurs, leur connaissance de la cité, leurs pensées et leurs comportements. Certes, il n'y a pas de bureau national ou mondial du conditionnement humain. Le système en place est plus subtil, plus discret, plus souple et sans centre.

Dans un monde où les inégalités ont pris une dimension démesurée, où une minorité bénéficie de privilèges exorbitants et suit un mode de vie d'hyperconsommation et hyperdestructeur de notre environnement, alors que près d'un milliard d'enfants, de femmes et d'hommes souffrent de la faim, que le chômage frappe ou hante la plupart des salariés, dans ce monde néolibéral, la liberté intellectuelle et l'esprit critique doivent être canalisés, domptés et quelque peu étouffés. C'est à l'aune de cette nécessité de la société néolibérale qu'il faut en tout premier lieu lire la rupture néolibérale de l'université, déjà très avancée dans de nombreux pays d'Europe et du monde. Rupture amorcée en France en 2003, et précipitée par la présidence de Nicolas Sarkozy. Cela alors même que la recherche française est l'une des plus efficaces, voire la plus efficace du monde : cela si une telle qualification peut avoir un sens ! Pour l'exercice, prenons les critères du classement de Shanghai, souvent utilisés par les néolibéraux pour nuire à l'image des universités françaises, et appliquons-les aux systèmes d'enseignement supérieur et de recherche nationaux, et non pas aux établissements. La France se trouve alors en 6e position (chiffre donné entre autres par l'OCDE), alors que le financement est quant à lui au 18e rang pour la recherche et au 16e pour l'enseignement supérieur. Il n'y a aucune raison objective d'imposer à l'université française la rupture néolibérale, puisque les pays qui ont fait ce choix ne font pas mieux que nous. Ce qui ne veut pas dire qu'il faille laisser l'université en l'état. C'est pourquoi dès 2004 la communauté universitaire avait tenu des états généraux conclus par un document d'une centaine de pages, présentant de très nombreuses propositions d'amélioration. Aujourd'hui, la crise financière est une tragédie planétaire qui résulte de la croyance dans les dogmes néolibéraux. Le temps où l'on pouvait naïvement penser que soumettre la planète à la liberté et au pouvoir des seuls financiers et des seules entreprises multinationales est révolu. Cette « modernité » a montré toute son absurdité. Le temps n'est-il pas venu où la démocratie doit retrouver ses droits, au service d'un projet de civilisation ? Nous avons là le principal enjeu de la résistance qui aujourd'hui se développe dans les universités.

Note.

Je dois ajouter que sur ce sujet wikipedia, exceptionnellement, n'est pas au-dessous de tout, elle est même assez correcte et bien informée donc correctement informative. Ô stupéfaction, ô miracle !

Explication : l'article a été rédigé avec la contribution manifeste d'universitaires et ô deuxième miracle, non seulement on trouve un article rédigé par des gens qui connaissent le sujet  qu'ils rédigent -la chose est assez exceptionnelle pour mériter d'être soulignée- mais l'article n'a pas été détruit par les habituels cuistres et ignorants qui auraient voulu y introduire leur satanée "neutralité" habituelle.

note [1] voir sur article suivant :

Universités et chercheurs (suite)

.