Ingrid Betancourt maltraitée sur wikipedia

Suite de la saga wikipedia et le traitement réservé à Ingrid Bétancourt .

Après avoir vu les avis des experts wikipédiens considérant que le rapt et la détention  d'otages ne constituaient pas une injustice si grave qu'il vaille la peine de s'en préoccuper et d'en faire un article, même lorsqu'il s'agit d'une sénatrice qui s'appretait à être candidate à la présidence de la réublique, ça continue sur le bistro. L'article est toujours aussi anecdotique évidemment, et c'est pas wikipedia qui vous renseignera correctement sur les FARC et leurs méthodes, sur la situation de la Colombie, les narco-trafiquants et le rapport avec cette guerilla, les rôles de Uribe, Chavez et Correa, repectivement présidents de Colombie, Venezuela et Equateur, puisqu'à wikipedia on considère que le sujet est sans intérêt. Il est traité comme un fait divers non expliqué, ou les détails s'accumulent sans chercher à donner du sens. Le sujet devenu d'actualité, des milliers de modifications affluent, les détails se multiplient, toujours plus nombreux, les membres de la famille, la chronologie au jour le jour des derniers événements, mais d'histoire point, et  d'analyse surtout pas. Ce qui est encore l'occasion pour nos petits chroniqueurs du dimanche, de rappeler que tout ce tintouin pour des prises d'otage, vraiment c'est la preuve que les media et les hommes politiques et les partis sont tous des vendus (on ne sait pas à quoi) et que le fait qu'ils en parlent est précisément la preuve que wikipedia ne doit pas en parler.

Vous comprenez, c'est une encyclopédie ! Le raisonnement est particulier, mais c'est ainsi qu'on raisonne à wikipedia.

Vous ne saurez donc rien du déclin des FARC ni de la situation  des pays concernés Vénezuela, Colombie, Equateur, ni rien sur rien.

Mieux vaut lire autre chose que wikipedia.

Alithia


ajout de citations que je mets en note, tant je trouve que c'est la honte. Et pour les distinguer, deux prix leur sont accordés.

le 1° prix de la bêtise revient à : 

Citer Chirac et Villepin, ça c'est fort. Elle a été hyper-mal brieffée, à part remercier Cecilia Sarkozy et l'association des anciens amoureux de Carla elle ne pouvait quasiment pas faire pire. Demain elle s'excusera publiquement : J'avais une migraine, et puis le décalage horaire vous comprenez, j'ai dit n'importe quoi. (->Jn) 3 juillet 2008 à 13:54 (oui, celui du blog injurieux, bien sûr)

et celui de la goujaterie, seul humour connu dans la maison  :

        Moi je trouve qu'Ingrid Betancourt est moche. Kropotkine_113

A l'honneur, Jn et Kropotkine qui ont bien mérité leur 1° prix.

Comments

[jio]

Je me suis demandé quels étaient les vrais buts poursuivis par cette encyclopédie. Peut-on parler par ailleurs d'encyclopédie?Le gouvernement du Maroc a pu comprendre les dangers que constitue wikipedia.Wikipedia diffame, harcèle, fais de la propagande

[jio]

MERCI POUR CETTE REMARQUE PERTINENTE

[Margot]

Effectivemnt sur Wikipédia  c'est comme sur les forums du net.  Plus il y a de bêtises et plus ça plaît.  Et surtout cette tendance à fabriquer des rumeurs à voir des complots partout, à cracher sur les idées et sur les gens dès qu'ils sont  un peu brillants ou intelligents. Wikipédia, comme les forums, c'est ce qu'il y a de pire comme commentaire de l'actualité. Chacun se défoule et souvent crache sa haine et son mépris.La malheureuse Bétancourt se fait accuser de tout sur les forums, c'est absolument dégueulasse. Les gens confondent l'état de prisonnier et celui d'otage, disent du ml d'elle sous prétexte qu'elle a été accueillie par Sarkozy comme si elle y pouvait quelque chose au fait que ce soit celui-là qui ait été élu. Elle connaît Chirac et Villepin du coup certains répandent sur elles des propo infâmes;A Wikipédia comme sur les forums, c'est la même mentalité basse, inculte et méchante, où se déversent tout le pire de nos contemporains.Quand  Bétancourt disait que la vie dans la jungle est dure car il y a plein de bêtes féroces mais que la pire c'est l'homme, elle ne savit pas comme elle disait vrai.Il y a une volonté de blesser, de salir, qui est incroyable de la part des mêmes abrutis poujadistes et petits qu'on rencontre exactement pareil  sur Wikipédia et sur les forums où les gens se laissent aller à dire des trucs qui dans la vie les feraient passer pour des salauds s'ils disaient cela en face. La mentalité des gens qui se sont installés à Wikipédia est assez horrible. A force de bêtise leur prétention à faire une encyclopédie est devenue caricaturale.

[Alfred]

Cela ne date pas d'hier sur Wikipédia :

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Joris_Ivens&diff=15291515&oldid=15268804

À comparer avec le même article en anglais.

[Denis]

Une rumeur est née, les imaginations vont bon train, et comme par hasard les wikipédiens sont en plein dedans et  reproduisent copieusement les cancans d'une certaine opinion .