wikipedia pille à tout vent

Voir sur le site de Laurent de Boissieu, journaliste , la démonstration, précise et  imparable, de ce que wikipedia pille le travail des autres (normal, elle n'admet pas le contributions originales : le pillage du travail fait ailleurs, lui est donc constitutif) sans citer les sources pillées, et  en retour, si l'on peut dire, elle ne donne rien, puisqu'elle met tous les liens aux sites en "no follow" . Toutes choses déjà signalées sur ce blog, mais là vous avez des exemples vécus de L. de Boissieu, qui sont des preuves irréfutables de ce que tout lecteur attentif de wikipedia savait déjà puisqu'il  se fait régulièrement piller (ça n'arrive pas à tout le monde , en tout cas je ne suis ps menacée de rencontrer ce problème avec wikipedia !).

lire l'article de son blog

N.B. Laurent de Boissieu est journaliste à La Croix.

Alithia

Comments

[Ira]

Je ne remercie PAS Lonestar qui a supprimé le travail minutieusement fait par moi (manager de Cheikh Sidi Bémol!!) pour que mon artiste apparaisse dans Wikipedia!!! L'article signé Pascale Yoko
m'apartient c'est une commande et donc une bio officielle dont je peux disposer librement mais peut-etre auriez-vous préféré que je supprime le nom de son auteur vous auriez eu meilleure
conscience!!
J'aurais fortement apprécié que l'on me consulte avant de supprimer cet article mais les saboteurs de tout poil n'ont pas fini de raconter n'importe quoi!!!!
Plus de Sidi Bemol dans Wikipédia alors qu'il a 15ans de carrière derrière lui, sort son 7eme album, est soutenu par des milliers de fans.... elle est belle la democratie Lonestar!!!!
Les pseudo justiciers me font doucement rigoler car je ne suis pas convaincue par leur respect integral des droits des artistes!!!! Ouvrez vos ordi que je vois s'il n'y a pas de la musique piraté
dedans!!! Le plagiat et le piratage c'est la meme chose alors avant d'accuser Wikipedia à tord et à travers balayez devant vos portes!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Le concombre masqué]

"D. Monniaux par exemple, qui fait
le paon alors qu'il ne connaît que l'informatique et rien de plus
(histoire des sciences et épistémo , jamais étudiées, totalement
ignorées)"-> c'est terrible votre mépris pour les pans de la connaissance qui ne sont pas vos favoris. Monsieur Monniaux, à en croire sa page professionnelle, a des compétences pointues en cryptographie et en systèmes de preuve en logique d'ordre supérieur. Certes il n'a pas lu Spinoza -moi non plus- mais on peut être très utile dans la société sans avoir lu Spinoza, savez vous.

[alithia]

cryptographie très bien, peut-être est-il très calé dans ce domaine, mais
1) ça ne remplace pas l'épistémologie  et la réflexion sur les sciences dont elle est synonyme, indispensables à un esprit scientifique pour ne pas être bêtement un croyant en la science , et
éviter de se tromper sur sa nature , ni non plus l'histoire des sciences, et les connaissances qu'elle apporte , précieuses à l'épistémologie
2) ça n'empêche qu'il raisonne comme une pantoufle : problèmes de logique dûs à sa mauvaise foi wikipédienne et son manque de formation hors math, informatique, cryptologie.
Ne pas oublier que la philosophie est née de l'insuffisance et des limites des maths, parfaites en leur genre, mais qui sont  limitées par le fait qu'elles ne s'occupent que d'objets
mathématiques, ce qui ne permet pas de questionner et raisonner sur les autres problèmes, politique, justice et lois, art, existence & mort, sagesse, désir, questions éthiques etc. ainsi que
sur le statut de la vérité dans divers domaines, ainsi que sur les sciences, statut, méthodes, limites, et lur impensé en général.

De plus relever une lacune n'est ni mépris ni pensée binaire. La pensée binaire est cau contraire caractéristique de l'informatique et de (pas  mal) d'informaticiens de ce fait : en l'absence
d'étude de l'épistémologie et histoire des sciences;

Prenons un exemple, si, en admettant que vous ignoriez le grec, ou la médecine, préciser que vous ignorez le grec  ou la médecine, ne serait ni mépris ni pensée binaire.
Juste vrai. Sacré rapport à la vérité, n'est-ce pas ?
toujours ce

[détecteur de plagiat sur Wikipedia]

Je n'ai pas trouvé le plagiat précis sur Skyrock blog (Google référencie d'abord Wikipedia et oublie certains articles de Skyrock blog).Mais, il m'a fallu 3 minutes avec le moteur aléatoire de Wikipedia pour en trouver un très gros plagiat d'une publication hors GFDL. Pour la précision, je donne ce lien.http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Aziz_Sahmaoui&direction=next&oldid=29507608Cet article concerne Aziz Sahmaoui, musicien marocain dont le texte intégral émane de H.Lee.L'auteur est cité, mais la publication existe bien ...Wikipedia vole de manière grotesque, auteurs de guide (bleu, routards, prospectus publicitaires, syllabi de professeurs de facultés universitaire,...on se demande quel est le réflexe Wikipedien de tout voler en s'imaginant que cela ne se découvrira jamais. Thierry Olmec, administrateur de Wikipedia dont il est souvent question sur ce blog pillait ainsi un ouvrage sur l'Amérique précolombienne avant d'être administrateur de l'Encyclopédie Larousse de 1976. traitant de l'Amérique précolombienne. Les textes qui composait ce petit volume de Larousse était lui même extrait pour l'essentiel de la Grande Encyclopédie.Ne devient pas Olmec qui veut !Wikipedia ne se gène pas non plus de reprendre sans source de longs extraits de Sartre de Francis Jeanson issu de la collection : écrivains de toujours (Microcosme)...Chez Seuil (même si le texte est modifié...ces plagiats sont toujours visibles dans les historiques de la prétendue encyclopédie...L'argumentaire de Pierrot le Chroniqueur et J-N Lafargue tend à cautionner le plagiat sur Wikipedia en inventant n'importe quelle excuses voire débilités.Wikipedia demande de citer les source vers Wikipedia...alors qu'elle même ne respecte rien en matière de droit d'auteurs.
Copie et Copillage à wikipedia

[alithia]

La pratique du pillage et du plagiat ne date pas de wikipedia, c'est certain. Mais avec wikipedia qui n'est constituée que de plagiats (sans auteurs, rédacteurs
anonymes et rédaction collective dissimulant plus parfaitement les plagiats, rédacteurs à qui il est interdit d'écrire et de penser, car interdit de faire une oeuvre orginale, ce qu'est au
contraire tout article rédigé), diffusée à grande échelle puisque gratuite et sur le net, (elle ne doit son succès qu'à cela et certainement pas à la qualité de son contenu) avec wikipedia donc,
cela a atteint des proportions incommensurables et incommensurablement scandaleuses.

[détecteur de plagiat sur Wikipedia]

@ zamIl est évident que Wikipedia pille à tout vent Skyrock blog qui est composé de fans en tout genre et qui écrivent sur leur groupe favori. Mais Wikipedia effacera bien entendu toutes les sources éditées provenant de cette plateforme. On trouve également sur Skyrock blog des personnalités qui éditent leur propres biographies.Imaginez, qu'y skybloggueur ne devait pas mentionner Wikipedia. Il n' y a aucune réciprocité.Wikipedia agit souvent en propriétaire DE TEXTES  qui ne lui appartiennent pas.

[alithia]

Wikipedia pille tout, absolument tout, et pas seulement Skyrock. Et si elle pille et plagie  cela est dû à ses règles et non au hasard. Car
wikipedia est rédigée par n'importer qui, en dehors de quelque norme de compétence  que ce soit, sous anonymat , donc n'importe qui forcément, à qui est donné le pouvoir par soi-disant
votes et consensus obligatoire, de décider ce qui sera publié. Par conséquent des meutes de wikipédiens installés dans la maison, incompétents mais fiers de leur pouvoir, fabriquent les
consensus, càd les versions maison et font ainsi fuir les profs, chercheurs, spécialistes et personnes sérieusement cultiviées, et tous ceux qui savent écrire et connaissent bien un
sujet.


Ils fabriquent leur soupe entre eux , par pillage et plagiat car ils
sont incapables de rédiger des  articles. Ils ne savent pas écrire, ils n'ont pas les compétences, ils ne savent pas ce qu'est une confrontation d'idées et de thèses, qui puisse être
rationnelle et scientifique. Ce ne sont que rapports de forces où les plus incompétents l'emportent. Voyez l'équipe Jean-no Hégésippe par exemple qui, se sentant petits et ignorants devant les
profs de philo quels qu'ils soient , et moi la 1° ou ceux qui ont commis l'erreur de passer par wk-kk,  les détestent donc leur crachent dessus, les injurient, les traînent dans la boue ,
font les flics . Que ce soient ces deux là où David Monniaux, Krrt, ou Popo le chien ou  l'inérable blogeur disciple de D. Monniaux, totalement dénué d'humour et qui prétend rigoler avec
wk-kk, tous ils ne connaissent que calomnies et injures  vis à vis des gens qui ont des compétences intellectuelles et des connaissances ou une culture qu'ils n'ont pas.


par définition ils plagient car toute oeuvre originale est interdite, autre règle de wk-kk, et car il est interdit d'écrire un article tout seul en ce sens
que l'écriture collective est obligatoire et  que le mec qui aurait un excellent boulot et un excellent article doit accepter de se faire corriger par le 1° connard venu.


Alors quand ce sont des petits messieurs très sûrs d'eux parce qu'ils ont réussi à établir des rapports de forces en leur faveur, tels EL, Grimlock, et autres
exemplaires  de la même farine, ils règnent quelque temps sur wk-kk,  font les malins, traitent Alithia de haut en prétendant n'importe quoi à mon sujet que va recopier le pauvre
Jean-no ensuite , du genre que je ne connais rien en épistémologie alors qu'ils sont complètement ignares en la matière ce qui ne les empêche pas d'écrire sur le sujet... des énormes bêtises
telles que à l'époque de Galilée, il n'eût pas fallu le publier parce que l'Eglise (inquisition) l'avait condamné et ses thèses étaient minoritaires. Il faut donc donner raison à l'Inquisition
et attendre l'école républicaine pour donner raison à Galilée. Authentique ! Et vas-y que de Jean-no à tous ces petits messieurs, faux-habiles, demi-savants et vrais cuistres,  imposent la
ligne stupidissime sus-citée et c'est ainsi que wk-kk  édite ce genre d'énormités. Ils ont beau être nuls en épistémologie, comme D. Monniaux par exemple, qui fait le paon alors qu'il ne
connaît que l'informatique et rien de plus (histoire des sciences et épistémo , jamais étudiées, totalement ignorées) ce sont qui règnent  avec leur ignorance sur wk-kk... jusqu'au jour
où, rencontrant un Hégésippe qui pour des raisons absolument sans intérêt, en prend quelques uns en grippe, les suit, poursuit, accuse , demande leur exclusion et alors là s'écroule le chateau
de cartes et les petits messieurs se font virer comme des malpropres par le gros flic Hégésippe ou démissionnent complètement écoeurés.  je rigole, car là pour le coup il y a de quoi se
marrer, même si c'est complètement sinistre


Hein EL, tu dois voir ce que je veux dire , après avoir fait le malin ? ou de même pour Ceedjee, pris la main dans le pot de confiture à pratiquer des méthodes
vicieuses à la Jean-no, et, une fois le nez mis dans son caca s'en va, la queue entre les jambes.


 Wikipedia c'est cela : plagiat et rien que du plagiat, aucune oeuvre originale, aucun écrit mais du collage fabriqué par plagiat, et cependant cette chose
voudrait ensuite qu'on la cite comme source. une chose qui a établi des règles d'écriture aberrantes donnant lieu au rassemblement des pires incompétents qui vont piller et plagier, et donc
inévitablement aussi à des coteries se rassemblant pour imposer des rapports de force, gagner des places et tout ça, et autres équipes policières qui fliquent et excluent les éléments
différents de cette jolie communauté soit ceux qui savent écrire, qui ont de réelles compétences et connaissances, qui savent ce que rédiger un article veut dire, et surtout surtout qui sont
intellectuellement honnêtes. Ne reste par conséquent que les pires malhonnêtes , les pires incompétents, et au mileu de cela grouillent fachos et pro-islamistes (avec des exceptions bien sûr,
mais elle sont extrêmement rares ; les vraies personnes honnêtes, j'en rencontré très peu sur wk-kk). ça donne envie  n'est-ce pas ?


merci de suivre et citer les plagiats, et soyez précis dans vos citations et exemples svp, ce ne sera que + efficace parce que  vrai : oui
Jean-no et tous les petits wikipédiens, la vérité est une valeur, une référence, une règle à suivre, une exigence une nécessité, un but. Allez voir ce que disent les Grecs à ce sujet, jusqu'à
Heidegger, Lacan, en passant par Spinoza, (je sais que ce ne seront jamais vos lectures mais...)

[Lonestar]

WikipediA est une encyclopédie sans scrupule qui pille à tout vent, je viens de détecter un nouveau plagiat concernant le Cheikh Sidi Bemol, compositeur, musicien, mais aussi un distributeur de musique algérienne via son label discographique Undergroone...
 
http://www.undergroone.com/
 
Wikipedia reprend intégralement une interview
de Pascale Yoko janvier 2008 qui se tiendra informée de l'évolution très rapidement.
 
Je me suis opposé à ce plagiat et la réponse du Wikipedia a été des plus grossière via un mail envoyé de leur Fondation qui s'est permise de me traiter de menteur.
 
L'article reprend par ailleurs la source qui n'est pas libre. Wikipedia se permet également de reprendre les photos non libres des albums.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cheikh_Sidi_B%C3%A9mol

[alithia]

Pillage généralisé. Wikipedia n'est faite que de plagiat, car ils sont incapables d'écrire eux-mêmes des articles.