/fdata%2F0490214%2Favatar.png){kind=avatar}
/fdata%2F0490214%2F%2F490214.jpg)
Je reçois ce billet que je reproduis, d'une prof qui a tenté de rectifier des articles partisans de wikipedia et s'est fait exclure pour cela. Son explication qui figurait sur sa page de discussion, a été blanchie par les admnistrateurs
.
photo JP Marro l'Internaute J'ai essayé de corriger quelques articles tendancieux de wikipedia : je me suis fait exclure de celle-ci.
J'ai mis sur ma page de discussion un résumé de mon expérience de wikipedia, celle-ci a été effacée. voir ici
je vous recopie ce résumé :
Résumé de mon expérience de wikipedia dont quelques échantillons se trouvent ci-dessous
Préambule: tout le monde sait que je suis prof (philosophie) je l’ai annoncé sur ma page. Font-ils quelque cas ici de mes qualités à savoir celles de quelqu’un supposé par sa formation, savoir faire la différence entre une rédaction partisane et une rédaction polémique , savoir ce que veut dire citer ses sources et respecter avec exactitude ce que l’on cite ?
Bien sûr que non.
Etant donné que je ne rentre pas comme un mouton dans le consensus de wikipedia , je vais me faire traîner dans la boue et harceler : à wikipedia on n’aime pas les esprits libres, ni les gens qui ont des qualifications suffisantes pour juger de la différence entre rédactions exactes et rédactions partisanes et déformantes.
Donc résumé des histoires figurant dans la page ci-dessous [ndrl : il s'agit de la page de discussion utilisateur de wikipedia où elle fait le bilan de son histoire]
1) je suis sanctionnée pour avoir tenté de neutraliser un article partisan, qui se nourrit de thèses de l’extrême-droite la plus radicale aux sympathies nazies et ouvertement antisémite :
* Markov qui s’appelle alors Marcoo réécrit à partir du 5 avril 05, tout l’article antisionisme sur la base des références à Ravkin [ un pseudo historien qui n’est soutenu que par Dieudonné et les mollahs d’Iran] et à appel d’Olga [défendant un seul Etat pour les Arabes de Palestine et les Juifs], soit les positions développées par Marcoo-Markov qui vont de plus en plus accentuer le discrédit du sionisme avec les arguments entremêlés venus de l’extrême-droite et de l’extrême-gauche radicales, délégitimant l’existence d’Israël, traitant celui-ci d’Etat racial et raciste, l’accusant d’apartheid et de pratiques dignes des nazis : tout ce que la Commission européenne qui s’occupe des problèmes de racisme et d’antisémitisme (EUMC), a clairement qualifié comme étant des thèses antisémites qui n’ont pas à être proférées.
* Inflexions données à l’article par Marcoo à partir d’avril 05
* Introduit la notion d’Etat racial
* Retire certains sites et maintient le site d’extrême-droite radicale aux sympathies nazies (VoxNR) et radicalement antisioniste et franchement antisémite (janv 06)
* N.B. Phdn est le site de référence anti-négationniste
* Quant au site d’extrême-droite aux tendances nazies, il donne le cadre de l’antisionisme radical tel que développé sur cet article .
* Voilà donc ce que Markov défend : un site néo-nazi , en supprimant la précision qui le présente comme tel (8 janv 06)
* De même que les références aux pires antisémites, tel Israël Shamir, qui empruntent le masque de l’antisionisme voir ici les sites donnés comme référence sur cet article sous l’effet de Marcoo (oct 05) appel d’Olga, Shamir, Finkelstein et aucune référence à une position autre pour contre-balancer, et ici (2 nov 05) . Ces sites sont introduits par Marcoo-Markov ; donc on comprend pourquoi Markov ne trouve rien à redire à cela ; et cela . Le 2 nov 05
Et le reste à l’avenant
Bref un article qui pue !
* Je me suis confrontée à Markov pour rectifier cet article absolument non neutre quasiment écrit par lui où coexistent les thèses de l’extrême-gauche la plus antisoniste et la plus antisémite avec les (mêmes) thèses qui sont celles de l’extrême-droite neo-nazie. Il efface tout ce qui vient signaler la qualité de ces sources infectes.
* S’ensuit un harcèlement de Markov contre moi, que l’on peut voir à partir du moment où j’interviens sur cet article , (janv 06) , harcèlement qui le mène à me traîner devant le Car où je signale qu’il introduit et /ou protège ces thèses antisémites et néo-nazies. Le CaR donne raison à Markov.
* '''Conclusion''' : plus les références sont extrêmistes et partisanes, + wikipedia protège l’auteur des ces rédactions scandaleusement partisanes.
* Aujourd’hui Markov, récompensé , a gravi les échelons de la hiérarchie de wikipedia et possède les pouvoirs d’administrateurs et de vérificateur d’IP c'est à dire d’identité des contributeurs. Il est au centre du clan pro-islamiste et antisioniste de wikipedia, est-il nécessaire de le préciser ?
2) Ensuite je passe sur l’épisode ridicule et caricatural de Ritex
Ritex qui se présente avec une boîte de préservatif (on appréciera le goût) à peine arrivé sur wikipedia , n’a pour '''seule''' activité que de passer derrière moi pour '''annuler''' systématiquement TOUTES mes rédactions : des milliers d’interventions de ce genre. Il paraît qu'on n'a le droit qu'à trois effacements de suite (règles des 3 reverts). Qu'importe ! Ritex ne sera pas sanctionné. Mais ça donne l’occasion au CaR de demander aux administrateurs de me surveiller : pas + d’une intervention par jour autorisée. Il est clair qu’à partir de là je suis inscrite sur la liste des intervenants à surveiller par les administrateurs qui se relayent pour me sanctionner, me donner des leçons, m’empoisonner la vie, me punir, me harceler. A la 1° faute de frappe, parce que je n’ai pas mis de majuscule en début de titre tombent sanctions, blocages , + injures du genre : tu parles, tu prétends être prof etc. dans le but de m’énerver et me faire abandonner cette galère , car c'en est une.
Mais je veux voir jusqu’où ils peuvent aller.
3) révision de l'article Finkielkraut par Krrt d'un point de vue antisémite et Dieudonniste
* Après différents blocages pour ce genre de motifs aussi futiles que provocateurs, ça se terminera avec la confrontation avec un nouvel arrivant, Krrt, qui introduit des points de vue islamiste, (T Ramadan) pro-Dieudonné et antisémite (R Confiant) + d’autres calomnies sur Alain Finkielkraut et a le culot, bien que novice (soi-disant, mais j’ai du mal à le croire) de vouloir revenir sur les décisions prises précédemment, à savoir de ne pas s’étendre sur les polémiques. Krrt rédige 3 pages de polémiques où il reprend les accusations de communautarisme émises par Tariq Ramadan contre Finkielkraut, lui déniant d’être un penseur de l’universel, et d’un certain Raphaël Confiant, partisan de Dieudonné et antisémite . voir sur ce dernier : qui est Raphaël Confiant ? et encore ; ainsi que ceci
* On a là un bon antisémitisme solide, sur le mode Dieudonné, dont wikipedia ne dit pas un mot bien entendu dans l’article qui lui est consacré, quasiment vide. Mais dans l’article Finkielkraut il est cependant très important de citer Raphaël Confiant , en position de référence supposée faire autorité, sans rien dire de ses positions politiques antisémites et dans le registre de Dieudonné.
* De plus la calomnie au sujet de soi-disant propos de Finkielkraut soutenant Oriana Fallaci est (ré)introduite par Krrt.
* Tandis que sont effacées de l’article les références suivantes qui permettraient de juger ce que valent ces accusations :
* - « réponse aux accusations jugées calomniatrices : accusé par le Monde diplomatique d'avoir pris la défense d'Oriana Fallaci, auteur de l'essai controversé « La rage et l'orgueil » Alain Finkielkraut dénonça cette accusation comme un faux, qui lui valut un droit de réponse dans le même journal où il déclara : « j'ai écrit que Oriana Fallaci succombe au racisme lorsqu’elle affirme que les musulmans ont tendance à se multiplier comme des rats et, plus généralement, lorsqu’elle referme sur tous les musulmans le piège de l’islam » Cette appréciation au sujet de Oriana Fallaci était parue dans L’Actualité juive hebdo, no 753, du 20 juin 2002. » ; voilà ce qui est effacé.
« '''j'ai écrit que Oriana Fallaci succombe au racisme'''... » cette déclaration de Finkielkraut, renvoyant à un texte qu’il a écrit, une fois supprimée, '''l’article de wikipedia accuse Finkielkraut de racisme, sans aucun point de vue pour le démentir, sans droit de réponse accordé à Finkielkraut''' ». Belle neutralité !
* - ainsi que sont effacées les références à : L'avis de Finkelkraut sur les émeutes de novembre 2005 .
Dans l’article qui lui est consacré, Finkelkraut est attaqué, accusé, mais il n’a même pas droit de réponse. La belle objectivité n’est-ce pas ?
* Donc ça y va dans la calomnie et la diffamation … très « encyclopédique » certainement. Et c'est moi qui défends un principe d’objectivité qui me fais mettre au ban.
* Bien entendu les administrateurs donnent raison à Krrt d’introduire diffamations et calomnies ; d’ailleurs ils contestent la notion même de calomnie. Donc elle ne peut exister sur wikipedia puisqu’elle n’existe pas selon ce qu'ils ont décrété. Logique.
* S’ensuit un harcèlement de la part de plusieurs administrateurs qui se relayent contre moi, dont Inisheer , le même génie qui m’avait accusée de faire des fautes d’orthographe (pour cause de manque de certaines majuscules des titres) et avait justifié mon blocage par cette « raison », et qui à nouveau ironise sur le fait que je n’ai même pas le niveau du certificat d’études etc. et qui finalement me bloque pour avoir dit que sa contestation de la notion de calomnie 50 fois répétée est de la « '''sodomie de dyptères''' ».
* Pour cette grave injure je suis définitivement exclue de wikipedia
* Ce qui juge les auteurs de cette décision rocambolesque et partisane autant que stupide, signant que wikipedia protège les rédactions partisanes, surtout lorsqu’elles ont une connotation fasciste et antisémite.
* Les dérives de wikipedia sont-elles encore à démontrer ?
* P.S. Alithia et blog d’Alithia
* j’ai été accusée de manière totalement arbitraire d’être Alithia dont le blog s’occupe de dénoncer le mythe de la neutralité de wikipedia.
* A peine le blog d’Alithia fut-il créé, qu’une page utilisateur Alithia a été créée sur wikipedia , '''pas par moi''', et cette page a été récemment utilisée, '''pas par moi''', mais par l’auteur qui a créé la page, je suppose (?) pour dire du mal de Fadela Amara (dont je pense beaucoup de bien, je tiens à le préciser) sur un mode déplaisant. L’auteur de ce mot a été aussitôt bloqué , et accusé d’être la Glaneuse. Je précise que '''ça n’est pas moi qui n’ai rien à voir avec cette page Alithia sur wikipedia'''
* Encore une calomnie supplémentaire de wikipedia, chose dont les administrateurs n’ont aucune raison de se retenir, après avoir déclaré que la notion de calomnie n’existe pas. C'est assez logique et c'est pourquoi ils pratiquent calomnie et diffamation à tour de bras sans se gêner.
* et voilà pourquoi et comment wikipedia ne peut comporter en son sein de professeurs ni de contributeurs qualifiés qui au contraire s'enfuient rapidement devant le constat de pareilles méthodes pratiquées dans cet univers étrange où l'on protège les points de vue partisans et où on ignore l'objectivité élémentaire.
* tout ce qui donne raison à Larry Sanger : une encyclopédie doit comporter un comité éditorial et un comité de lecture, supervisant les articles pour qu'ils ne connaissent pas les dérives constatées sur wikipedia qui a bien mérité son nom de '''dictature des incompétents'''
la Glaneuse
suite 2° message précisant :
Je me suis fait bannir de wikipedia pour avoir tenté de rectifier des articles très partiaux et inexacts.
Même mon commentaire sur ma page de discussion est effacé .
En remontant dans l’historique on peut trouver le résumé de mes (més)-aventures sur wikipedia ici
Blanchiment que l’on voit ici
Ce blanchiment donne une idée et une preuve que wikipedia ne tolère pas la critique lorsque sont cités des faits précis à l’appui de critiques qui montrent le manque d’objectivité total de certains articles.
La Glaneuse
