/fdata%2F0490214%2Favatar.png){kind=avatar}
/fdata%2F0490214%2F%2F490214.jpg)
Droits de l’homme en Iran ou comment wikipedia résiste aux corrections
Observation : il est vraiment impossible de corriger wikipedia.
Sur l'article, déjà signalé ici, et qui est sur wikipedia curieusement nommé "droits de l'homme en Iran" -alors qu'il a pour fin de détruire la notion de droits de l'homme et de s'opposer à leur esprit universaliste pour préconiser au contraire la suprématie de la charia dans la version des mollahs iraniens-, un rédacteur tente une correction et veut signaler que cet article pose problème car le contenu contredit le titre.
Voir cette tentative pour indiquer que cet article n’est pas neutre, et que son contenu n’est pas pertinent , pour la raison qu’il ne traite pas des droits de l’homme, mais tout au contraire de leur récusation et même de leur rejet par l’Iran et son pouvoir religieux actuel, selon les normes de la charia.
| | La pertinence de cet article est remise en doute. Considérez-le avec précaution. Discutez-en ou améliorez-le ! |
Puis il ajoute à l'article la précision suivante en commentaire de sa mise en garde :
« car Comme l’indique l’article droits de l'homme [de wk], « les droits de l'homme, désignent un concept selon lequel tout être humain possède des droits universels, quel que soit le droit positif en vigueur ou les autres facteurs locaux tels que l'ethnie ou la nationalité. Le concept de droits de l’homme est-il par définition universaliste et égalitaire, »
Cet article exposant non les droits de l'homme, universels, mais les droits particuliers en Iran selon la conception particulière de l'Iran, doit être renommé »
La tentative pour indiquer la non-pertinence est immédiatement effacée et interdite par une série de reverts successifs d’administrateurs qui sont sur le coup . Voir l’historique :
Wikipedia ne supporte pas qu’on signale son opposition aux droits de l’homme, qui relèvent d’une conception universaliste, comme le dit celui qui tente la modification en rappelant une vérité. Wikipedia censure tout essai pour remettre en question la contestation des droits de l’homme, d’un point de vue très particulier, iranien, sachant ce qu’est devenu l’Iran aujourd’hui, c'est à dire du point de vue de la charia qui prime sur les droits de l’homme et les contredit de bout en bout.
Rien ne s'oppose davantage, en effet, à l'esprit universaliste des droits de l'homme, que la logique qui préside à la charia. D'un côté égalité pour tous les membres d'une même humanité qui est une et partout la même et dont tous les memebres ont les mêmes droits . De l'autre, des cas particuliers et discriminations, entre hommes et femmes, croyants et impies, musulmans et non-musulmans, qui ont dans la même société des statuts distincts, et des droits distincts, et entre religions sont carrément dans un rapport d'hostilité , l'autre étant vu comme un impie...
Bref , il est tout de même étonnant qu'une publication en langue française puisse faire une telle propagande pour des valeurs hostiles à toutes les valeurs qui prévalent dans nos sociétés démocratiques et laïques, et, qui plus est, du point de vue de l'Iran actuel , dont le régime des mollahs et le président posent quelques problèmes , d'après ce que je crois avoir compris, eux qui sembleraient être particulièrement peu respectueux des droits de l'homme , si je ne me trompe.
Malgré cela l'article de wikipedia prétend que la situtation du pays et celle de la liberté dans le pays vont en s'améliorant sans cesse.
Wikipedia est-elle digne de figurer dans la liste des sources d'information ? la question est à ce point.
Alithia
