défense de Britannica : sa supériorité sur wikipedia

L'encyclopédie Britannica défend sa supériorité sur Wikipedia

photo G Sauvignet l'Internaute

L'affaire avait fait grand bruit. Dans son numéro de décembre, le prestigieux magazine Nature publiait un test comparatif des encyclopédie Britannica et Wikipedia, aboutissant au résultat que l'encyclopédie libre et gratuite était presque aussi fiable que son coûteux homologue sur des sujets scientifiques. Britannica, dans une réponse au vitriol (PDF), démontre point par point que l'étude de Nature était erronée et fallacieuse. Ainsi des articles, soumis aux experts par la rédaction du magazine, résultaient-ils parfois de collages de plusieurs fragments d'articles supposés en constituer un nouveau, tandis que d'autre étaient extraits de versions pour jeunes de l'encyclopédie. Dans sa réponse, Britannica précise qu'elle ne prétend à l'absolue exactitude, mais qu'elle cherche plutôt à défendre son image éditoriale, écornée par le comparatif de Nature dont elle demande le retrait.  source : LExpansion

Alithia