/fdata%2F0490214%2Favatar.png){kind=avatar}
/fdata%2F0490214%2F%2F490214.jpg)
22 janvier 2007
1
22
/01
/janvier
/2007
15:30
reproduction d'un échange sur la question de l'éducation ayant eu lieu sur ce blog [voir commentaires suivant l'article charia]
* * *
Message de Marc : Et comme il y a des sites miroirs, les erreurs, canulars et autres sont conservés longtemps, comme le prouve ce fameux article sur l'harmonisme encore disponible ici : Il faut comprendre qu'une erreur sur Wikipédia, n'est pas qu'une erreur sur Wikipédia. Elle devient : une erreur dans un devoir de collégien, de lycéen, voir d'étudiant à l'université.
une erreur dans un forum, et partout sur internet où il y a des discussions et et où l'on se sert de Wikipédia comme référence (ce qui est fréquent, une recherche Google permet de le constater).
une erreur sur plusieurs sites miroirs, donc finalement sur plusieurs encyclopédies disponibles sur internet.
une erreur dans les distributions de Wikipédia sur DVD (n'y a-t-il pas eu le projet de distribuer ainsi Wikipédia avec les PC à 100 euros ; point à vérifier).
Les responsabilités sont énormes, comme on voit. Des millions de personnes consultent Wikipédia.
Message de Raminagrobis : Oui j'ai vu ça, c'est tout récent je crois. Vu l'info sur internet, un projet de J. Wales de refourguer wikipedia à tous les étudiants, pré-chargée dans leur ordinateur.
A quand la lecture obligatoire de wikipedia pour passer ses examens, avec U.V. de wikipedia comprises ?
L'immixion de wikipedia partout, avec campagnes de pub, auto-promotion, auto-gratification de qualité, et présentations élogieuses en sa faveur, pour lui fabriquer une image de référence, de sérieux, auprès des jeunes et des étudiants, ça laisse rêveur et laisse augurer mal de l'avenir de nos Universités, ici , en Euroepe, comme en Amérique et dans le reste du monde.
Enfin, dans les pays musulmans , comme en Chine, elle est interdite, ils ont d'autres problèmes.
Mais ça laisse rêveur.
Message de Marc : Il font songer que Wikipédia est un projet de Wikimedia. Certains autres projets, comme Wikisource, peuvent raisonnablement viser à l'objectivité. Mais pour d'autres, comme Wikiversity, on peut poser la question de la valeur de ce genre de projets, dans la lignée de Wikipédia : ces projets présentent probablement les mêmes défauts. Une "Wikiversity" ne va-t-elle encore amplifier ce mouvement de prétention à la connaissance ? N'est-ce pas une illusion ? Les dangers de la désinformation et du dilletantisme me paraissent grands dans ce cas. Si j'ai bien compris, des individus se proclament professeurs, et prétendent valider l'acquisition de connaissances qu'ils éditent eux-mêmes sur ce site...
Message de Joyce : Jimmy Wales est encore derrière cela : il a sauté sur le projet "un homme un ordinateur" pour proposer de les livrer , les ordis, avec wikipedia déjà dans le ventre. La diffusion universelle de wikipedia, c'est aussi la mondialisation. A quand l'apprentissage universel de wikipedia et sur wikipedia ? Comme ça plus besoin d'aller à l'école et les Etats feront de grosses économies; En plus les enfants apprendront plein de choses fausses : super ! Et comme ça les gens ne seront pas trop intelligents et surtout pas formés à réfléchir. Super !
Wikipedia est un outil qui peut servir à beaucoup de choses très différents, du berceau à la tombe, super !
Message d’Alithia : Tout à fait d'accord avec votre analyse Joyce : un projet américain qui a pour ambition, car il en a la possibilité technique, d'inonder le monde avec ses ordinateurs pré-chargés par wikipedia et ses bons sentiments, sa vision du monde et sa propagande douce : sa prétention à faire l’éducation du monde entier -un ordinateur pour 100$. Le manque de scientificité et d'exactitude de notre soi-disant encyclopédie permet la diffusion d'une sa propagande douce , tout en douceur et sans effraction. Mieux de manière ludique et attractive : wikipedia, un objet fascinant pour les jeunes, y compris avec la possibilité que donne le wiki d'intervenir et de s'amuser avec ses copains à écrire ce que l'on veut ! Tout en jouant, on participe sans le savoir à la diffusion et l'extension de l'idéologie du libéralisme et à l'extension de la fascination pour la technique qui façonne un nouveau monde.
Projet libéral, donc, tout à fait représentatif du libéralisme économique et commercial : vive la modernité technique et vive le tout technique ! Consommez tous la même soupe bonne gens et avalez notre sous-culture ! Idéologie de la technique et de la consommation qui s'applique donc aussi à la culture, aux idées. Un projet de domination néanmoins : domination de la civilisation de la technique, de la culture comme objet de consommation, domination idéologique soft, des produits du capitalisme avancé à l'américaine, au nom du progrès, du savoir, de l'instruction etc.
Une sorte de totalitarisme qui avance avec l'attrait du jeu et la fascination pour la technique et le pouvoir qu'elle peut conférer (à chacun, chez soi, de se croire "auteur" d'une "encyclopédie")
Je confirme ce dont parle le message précédent, de Joyce .
Il s'agit d'un projet américain (évidemment) avec déclaration d'intentions humanitaires et culturelles et émancipatrices (bien entendu) de permettre à tout un chacun dans les tiers-monde et les pays pauvres d'avoir son ordinateur : un ordinateur pour 100$.
Projet sur lequel J. Wales s'est précipité (évidemment) avec (bien entendu aussi ) de grandes et belles déclarations d'intentions humanitaires et culturelles et émancipatrices et pédagogiques de pré-charger gratuitement (évidemment) wikipedia sur tous ces ordinateurs pour que tout le monde dans le tiers-monde puisse avoir wikipedia sous la main.
« chaque exemplaire du PC à 100 dollars US sera accompagné d'une version allégée de Wikipedia qui comportera des articles importants de l'encyclopédie. Les connexions à internet n'étant pas monnaie courante dans les pays en voie de développement, cela devrait permettre aux enfants d'avoir accès à un certain nombre d'informations et de connaissances directement depuis le fameux PC. »
C'est pas beau une telle générosité au service de la culture pour les pauvres sur toute la planète ? Ou comment une utopie diffuse à la vitesse et à l'échelle de l'internet, l'idéologie libérale et techniciste, que le projet soit ou non concerté et que, de pro-américain il puisse être récupéré et transformé en pro-islamiste par exemple ne change rien au fait qu'une encyclopédie wiki ne peut, par définition, pas être neutre, pas plus qu'elle ne peut être une encyclopédie car elle servira à la diffusion de toutes les idéologies, propagandes et autres bourrages de mou possibles. Une encyclopédie participative est à la démocratie ce que sont les talk-show télévisés, et est à la culture et à l'enseignement ce que sont les débats de comptoir dans les bistrots ou autres forum sur internet.
Plaisir de la participation, oui, d’exposer son opinion sur un forum, oui : les Grecs l’appelaient l’agora. Mais qu’on ne nous parle pas d’encyclopédie et de formation de la jeunesse car ceci est une escroquerie. Qu’on se souvienne au contraire que la philosophie est née d’une interrogation de la valeur de vérité de l’opinion, ( doxa en grec) pour la mettre en question car l’opinion a toujours besoin d’être réfléchie, interrogée, mise en question et rectifiée, souvent abolie et transformée, pour s’ouvrir à quelque vérité possible. Et l’éducation (paideia, en grec, d’où vient encyclopédie) consiste justement dans la recherche de la vérité contre l’opinion.
Depuis les Grecs, toute la culture et tout le savoir se sont construits sur cette démarche socratique qui va de pair avec la science, contre l’opinion commune. Et qui défendent la démocratie contre l’opinion destinée à errer, par définition. La démocratie n’est pas la démocratie d’opinion (les statistiques et sondages d’opinion pour cela suffisent et font cela très bien). La démocratie est le régime où des lois justes permettent au peuple de participer à la décision politique. Pas seulement de participer aux débats d’opinion.
Vous voyez ce que je veux dire Mme S.R. ...
La philosophie a toujours questionné l’opinion au nom de la vérité et a toujours mis en question la démocratie d’opinion au nom de la justice et de la vérité.
Alithia
A quoi il faut ajouter le message de Zeb [commentaire à l’article de présentation] :
Je viens de découvrir qu'il existe un projet de Wikipédia pour les 8 - 13 ans, Vikidia :
Je trouve ceci préoccupant ; par exemple, si je lis l'article morale, je constate que ce n'est pas un article d'encyclopédie, mais de l'endoctrinement.
Je ne vois pas comment ce projet pourrait respecter la neutralité, déjà que c'est déjà bien difficile pour Wikipédia... et alors, pour un projet destiné aux enfants, que va-t-on avoir ? Un exposé des valeurs occidentales destiné à apprendre aux enfants ce qu'ils doivent savoir ? Car je vois mal ce genre de projets expliquer aux enfants des théories philosophiques assez complexes sur la morale : Machiavel, les Sophistes, Nietzsche ? Surement pas, on va se mettre au niveau de ce que l'on croit être l'esprit de l'enfant, et le gaver de propos bien corrects, surtout pour ne pas heurter leur sensibilité. C'est ce que l'on pourrait appeler la propagande avec bonne conscience. Une bonne soupe d'opinions populaires mise au niveau des enfants, histoire de les infantiliser.
Au final, la question est de savoir si c'est bien sérieux tout ça, si c'est bien le rôle d'une fondation qui a déjà du mal à s'en sortir avec des projets pour les grands.
Au final, la question est de savoir si c'est bien sérieux tout ça, si c'est bien le rôle d'une fondation qui a déjà du mal à s'en sortir avec des projets pour les grands.
[Un rectificatif : Vikidia est indépendant de la fondation, mais a été créé suite à des discussions sur un projet de Wikipédia Junior.
Je maintiens le reste de mon dernier message. ]
Je maintiens le reste de mon dernier message. ]
Alithia
Partager cet article
Published by alithia
-
dans
wikipedia et la question de l'éducation (paideia)
commenter cet article …
commenter cet article …