/fdata%2F0490214%2Favatar.png){kind=avatar}
/fdata%2F0490214%2F%2F490214.jpg)
Je suis donc allée sur wikipedia et ai essayé de laisser un message, sur la page de discussion seulement, sans toucher à l’article : il a été aussitôt effacé et mon compte bloqué : on peut voir l’heure du blocage : 19h56, mon message est posté à 19h36 : 20 mn après avec ce commentaire « non constructif » et le blog qualifié de « nauséabond » . Je reproduis : "Bonjour 130.94.134.254, Vous avez découvert combien il est facile de modifier Wikipédia. Votre modification a été annulée en raison de son caractère non constructif. Merci de ne pas réitérer ce genre de contribution. Visitez la page d'aide afin d’en apprendre plus ou le bac à sable afin de faire des tests". Je recommence le lendemain et je réussis à enregistrer mon texte (mais à partir d’un autre poste, sous un autre n° d’IP, pour contourner la censure et déjouer la police) Je ramasse alors aussitôt un nouveau blocage avec ça en guise de commentaire de la police de service : « Cette fois ça suffit, vous n'avez rien de mieux á faire dans la vie? » Clem23 15 décembre 2006 à 12:40 (CET) = Voilà : un échantillon de la liberté tolérée sur wikipedia.
Dans les commentaires analysant ici l’article wikipedia sur « les droits de l’homme en Iran » , (qui a été écrit sur wikipedia par Fabienkhan et Pentocelo), ceux-ci m’invitent à venir en discuter sur wikipedia et de plus me demandent des sources (voir leurs commentaires qui suivent l’article en question sur le blog).
* *
Ensuite voici mon message en réponse aux auteurs de l'article de wikipedia, qui leur donne de nombreuses références pour traiter la question : Propagande pro-iranienne * 1- L'article soutient que Cyrus (VI° siècle avant J-C.) a inventé les droits de l'homme : ce qui est faux et montre une ignorance complète de l'histoire et de ce que sont les droits de l'homme. * 2- L'article ne précise pas qu'avec l'islam les choses changent : fin de l'égalité des sexes, du droit de changer de religion, fin de l'interdiction de l'esclavage. * 3- L'article ne met pas en perspective la notion de droit de l'homme et la notion de droit islamique, ce dernier (pour les raisons su-dites) est incompatible avec l'esprit et la philosophie des droits de l'homme. * Donc on a affaire à des mensonges et déformations par omission, faute de préciser ces points . Et raconter l'histoire de l'Iran comme s'il y avait une continuité des droits de l'homme depuis l'Antiquité jusqu'à aujourd'hui est de la + haute fantaisie et revient à déformer complètement l'histoire et la présenter selon un point de vue apologétique qui est celui de la révolution islamique qui a instauré la théocratie qui règne en Iran depuis Khomeyni. * Du reste aucun historien n'est cité à l'appui de cette thèse : ce qui est significatif de l'essai personnel réalisé par Fabienkhan et Pontocelo, en faveur de l'Iran république islamique et de son point de vue islamiste actuel. * Il est assez révélateur de l'état de wikipedia qu'un tel article ait pu être classé article de qualité, alors qu'aucun historien ni juriste n'est cité à l'appui de cette thèse, clairement en faveur de l'islamisme.
Reprenons :
* point 1- Cyrus fut un grand souverain, qui défendit brillamment une politique éclairée et une véritable idée de liberté. Ceci est digne d'être souligné, en effet. Mais l'institution d'un régime de libertés par Cyrus n'est pas pour autant l'invention des droits de l'homme. Ceux-ci dépendent d'une conception universaliste et égalitaire de l'humanité et de ses droits à savoir : les mêmes pour tous. Cyrus est un grand monarque, mais il n'est pas le fondateur d'un droit nouveau qui se serait transmis sans discontinuité dans l'histoire de la Perse, puis de l'Iran ; on ne peut non plus, sans jouer sur les mots lui attribuer l’invention de « droits de l’homme » au sens universaliste qui est celui de l’expression. Soutenir ceci est un mensonge historique grossier, qui se représente l'histoire comme une continuité sans changement où il ne passe rien, et où tout est dans tout. Cyrus n'est pas le fondateur du droit iranien [qui jusqu’à preuve du contraire, n’existe pas encore aujourd’hui, l’Iran étant régi par le droit islamique, selon une conception théologico-politique, qui elle, pour le coup est celle de toute l’histoire de l’islam].
De + l'universalisme des droits de l'homme dépend :
1) de l'invention grecque par la philosophie de l'idée d'une seule et même humanité : tout homme est doué de logos (logos qui signifie à la fois langage et raison) et à ce titre tous les hommes sont semblables et égaux en tant qu’appartenant à un même genre, une même humanité : cela se trouve explicitement chez Platon N.B. : tout homme , c'est anthropos, qui désigne le genre humain, homme et femme.
L'universalisme des droits de l'homme dépend :
2) de l'universalisme biblique (Dieu est le Dieu de tous les peuples qui se trouveront réunis dans la paix de Dieu avec la venue du Messie ; tout être humain est à l'image de Dieu) et particulièrement avec le christianisme, Jésus étant supposé avoir racheté par sa mort tous les hommes : la nouvelle alliance. De ces deux sources, biblique et grecque (philosophie) dérive l'idée d'une même humanité qui trouve sa traduction politique dans l’idée que tous les membres de l’unique genre humain ont les mêmes droits, en tant qu'hommes. Idée qui va se greffer sur le droit (d’origine romaine) et venir prendre corps et se réaliser politiquement avec l'émancipation des individus par la politique moderne : Révolution française, et les Déclarations des droits de l'homme, jusqu'aux Déclarations universelles des droits de l'homme mises en place après la II° guerre mondiale.
La notion des droits de l'homme, universels, conjoint la philosophie grecque, la Bible, le droit romain, et devient effective avec la politique moderne, séparant le religieux du politique.
Même si Cyrus est grand, son oeuvre est tout autre : il n'invente pas un droit, ne met pas en place un corpus juridique, d’une part, et il n'est pas l'inventeur des droits de l'homme universels, fondés sur des principes universels, d’autre part : cela n'a guère de sens de dire des choses pareilles.
Cette idée d'une invention des droits de l'homme par Cyrus est la thèse des zoroastriens [se renseigner : voir lien donné ci-dessous] : pas celle des juristes, historiens, philosophes, spécialistes en sciences politiques, bref de ceux qui connaissent un peu le sujet. Elle est reprise et utilisée par les islamistes à leur profit selon une déformation totale de l'histoire, présentée de manière absurde si on sous-entend qu'il y aurait une continuuité entre Cyrus et son oeuvre et l'Iran actuel, comme le fait wikipedia.
* point 2- faire l'impasse sur l'islam et son droit théologique est une grave déformation, par omission, et c'est une faute énorme car on sait tout de même que l'Iran est un pays islamique et même dirigé par des islamistes depuis 30 ans : qui peut ignorer cela ?
* Enfin la thèse que défend cet article ressemble curieusement à l'image que l'Iran d’aujourd’hui veut donner de lui-même en construisant une légende. Cette légende n'a aucune validité historique. Non seulement il n’y a pas eu transmission de la tradition cyriaque de liberté, mais rupture avec celle-ci par l’islam, mais de plus, la tradition cyriaque a été invoquée explicitement contre l’islamisme (par les Pahlavi). Présenter les choses autrement, comme le fait l’article, fait que celui-ci ressemble à un texte émanant du Ministère de la propagande iranienne, et même wikipedia en rajoute sur celui-ci, comme précisé ci-dessous.
Qui noyaute dans l'ombre wikipedia se demandent les observateurs ? Réponse : des tas de gens, et pour l'Iran, le Ministère de la propagande iranienne. Je vous donne un lien ici montrant la présentation de l’histoire par la république islamique d'Iran qui attribue à Cyrus d’avoir inventé les droits de l’homme, avec cette restriction toutefois qui précise « pour l’Antiquité » tandis que l'article wikipedia a même effacé cette précision.
De + quelques liens , parmi de très nombreux sur la véritable situation des droits de l'homme en Iran : voir ces liens sur les atteintes aux droits de l’homme en Iran 1 ; 2 ;3; 4 ;5; 6; 7; 8; 9 ; ainsi que Amnesty international 1 et 2 ; Reporters sans Frontières 1 et 2 ; Histoire et sur Cyrus ; Histoire encore 1 ; et 2 ; et 3 ; Un livre sur l’Iran ; Zoroastre ;
Ce que l’on peut dire de Cyrus, c'est qu’il est : « un lointain annonciateur des droits de l’homme » (pour ceux qui tiennent à la notion, d’annonciateur ou de précurseur, qui n’a guère de sens)
Sur Cyrus , voir :
« Cyrus est l’archétype de l’identité persane mais aussi un symbole de liberté et de tolérance dans l’exercice de la puissance impériale. Cyrus a toujours été un vainqueur magnanime, une “grande âme” (magna anima), qui réhabilitait les vaincus, contrairement aux Assyriens qui les décapitaient ou les empalaient. Les deux shahs de la dynastie pahlavi ont tenté d’introniser ce culte de la grandeur perse antique pour évincer un islamisme qu’ils jugeaient décadent, qu’ils considéraient comme un frein au développement de l’Iran ».
= ça n'est pourtant pas difficile à comprendre et pas difficile de faire un article correct avec ces liens... et en lisant un peu les ouvrages d'histoire, de droit, etc. en particulier sur les droits de l'homme. Il existe de bonnes bibliographies.
De + il y a comme une contradiction à soutenir cette thèse des droits de l’homme inventés au VI° siècle et que l’islam n’aurait pas oubliés et à écrire également dans l’article : '' « À l’aube du XIXe siècle, de nombreux modernistes iraniens ayant voyagé en Europe afin d’y suivre de hautes études, ramènent en Iran certaines idées occidentales, dont le concept des droits de l’Homme ». [citation extraite de l’article]
Voilà : tous ces liens cités, cela est jugé "non constructif" et puisque mon blog est jugé "nauséabond" je n'ai même
Pour parfaire la mise en évidence de la censure sur wikipedia et ses précédés on regardera les conseils donnés sur wikipedia pour censurer lorsqu’on n’est pas d’accord et qu’on veut faire taire son interlocuteur non « wikipediennement correct ».
Et puis aussi une très bonne analyse détaillée de la distorsion entre les principes énoncés et le fonctionnement pratique sur ce blog, qui donne des exemples de censure sur un article ainsi que les méthodes employées pour empêcher un contributeur de continuer à participer, ainsi que l’analyse des moyens de constituer des coteries, et organiser des prises de pouvoir, et tricheries diverses
Alithia
