/fdata%2F0490214%2Favatar.png){kind=avatar}
/fdata%2F0490214%2F%2F490214.jpg)
16 décembre 2008
2
16
/12
/décembre
/2008
17:36
Les profs n'aiment pas wikipedia ouverte à toutes les déformations, à tous les points de vue faux, fantaisistes et biaisés, à toutes les propagandes à tous les ragots
David Monniaux ne veut pas l'admettre. Il voudrait prouver le contraire et pour cela il cherche des universitaires, professeurs et autres intellectuels ayant écrit des analyses critiques de wikipedia. Espérant qu'ils n'existent pas, supposant qu'aucun universitaire n'aura produit une thèse ou un ouvrage savant sur wikipedia (comme on peut l'imaginer) il espère ppouvoir conclure à leur non-existence pour contrer ce que j'affirme. Il cherche des preuves de non-existence, comme ça se pratique sur wikipedia. : pas de travaux uhniversitaires critiques de wikipedia ( des articles suffisent en effet) donc les profs et les universitaires ne sont pas critiques envers wikipedia. Sophistique habituelle.
Or, outre plusieurs articles du blog qui citent un nombre substantiel de ces profs, chercheurs et spécialistes en formation et recherches bibliographiques sur internet à usage des étudiants, [1] ainsi que les mêmes appréciations pour la version en anglais, outre les sites universitaires qui mettent en garde contre wikipedia et le tandem Google-wikipedia comme cela se fait dans toutes les formations à la recherche sur internet, outre l'aveu de Wikimedia que wikipedia manque de rédacteurs intelligents et cultivés[2] outre plusieurs témoignages de chercheurs et professeurs en diverses disciplines que j'ai publiés au fil du blog, outre des analyses d'articles de wikipedia par des universitaires et qui concluent à leur très grande insuffisance, -cités dans le post précédent-, nous avons encore ceci, un témoignage intéressant.
C'est l'exemple des mésaventures de Mikkel Borsch-Jacobsen, massacré dans l'article que wikipedia lui consacre. Il demande qu'on supprime sa page sur wikipedia, préférant le silence sur lui à tout article de wiki-pourri. Une certaine Adrienne (très vraisemblablement Serein) lui répond pour lui proposer de corriger lui-même . Il lui répond :
" je préfère décliner... Le principe même d'une encyclopédie « faite par tous » et anonymement est une invitation à la guérilla idéologique et à la propagation de rumeurs invérifiables. En ce qui me concerne, je n'ai aucune envie de jouer à ce jeu-là."
Je conseille donc à Serein de transmettre cet avis d'universitaire à Monniaux qui en cherche. vu sur bookmag
Suite à ce même article de Monniaux sur son blog nommé "la vie est mal formatée" (tout un programme ! ) j'ai remarqué que David Monniaux ne sait pas encore que wikipedia est écrite par n'importe qui et que ses rédactions sont sujettes à caution.
J'ai reçu un message d'un correspondant [3] qui dit en substance ceci :
Il écrit sur son blog des articles acerbes et dénigrant tous les intellos, universitaires ou journalistes, pour en dire le plus grand mal qu'il est possible. Très fielleux il rédige toutes sortes d'attaques basses contre les journalistes, intellectuels, professeurs, chercheurs, étudiants, même des articles populistes qui visent à discréditer des professions et des institutions, entières, qui sont curieusement, ses collègues. Pleins de sous-entendus du genre je connais les dessous du monde universitaire et des journalistes et leurs méthodes ne sont pas honnêtes. Touis des pourris. Une quantité d'articles faits de dénigrement des personnes et de professions entières qui ne cherchent qu'à nuire à la réputation des gens auxquels il s'en prend qui vont parfois jusqu'à la diffamation et la délation, et dénotent un style qui pourrait être digne d'un chroniqueur de Rivarol.
Il cherche maintenant des universitaires et chercheurs qui auraient fait des thèses sur Wikipedia, et auraient sur celle-ci des vues et analyses critiques[4]. Car il croit que des universitaires et chercheurs peuvent avoir le temps et l'envie de faire des thèses sur Wikipedia ou écrire des volumes savants sur la même chose sus-nommée ! C'est assez drôle.
Etant donné qu'il n'en trouvera pas, Wikipedia n'étant pas un objet d'étude pour un savant ni pour une thèse (appellez Elisabeth Teyssier, peut-être ...) il y a tout à parier qu'il va en conclure que personne n'ayant fait de thèse ni d'ouvrage universitaire savant qui serait une critique de WP-Media, mais seuls de pauvres intellos ou journalistes blogueurs genre Pierre Assouline ou Alithia, autant dire rien du tout puisque Monniaux pense beaucoup de mal des profs, intellos, écrivains et journalistes, il finira par conclure : vous voyez bien qu'il n'y a pas de travail universitaire sur Wikipedia qui soutient qu'elle est mauvaise donc Wikipedia est excellente.
C'est ainsi que raisonne David monniaux, par sophismes.
David Monniaux ne veut pas l'admettre. Il voudrait prouver le contraire et pour cela il cherche des universitaires, professeurs et autres intellectuels ayant écrit des analyses critiques de wikipedia. Espérant qu'ils n'existent pas, supposant qu'aucun universitaire n'aura produit une thèse ou un ouvrage savant sur wikipedia (comme on peut l'imaginer) il espère ppouvoir conclure à leur non-existence pour contrer ce que j'affirme. Il cherche des preuves de non-existence, comme ça se pratique sur wikipedia. : pas de travaux uhniversitaires critiques de wikipedia ( des articles suffisent en effet) donc les profs et les universitaires ne sont pas critiques envers wikipedia. Sophistique habituelle.
Or, outre plusieurs articles du blog qui citent un nombre substantiel de ces profs, chercheurs et spécialistes en formation et recherches bibliographiques sur internet à usage des étudiants, [1] ainsi que les mêmes appréciations pour la version en anglais, outre les sites universitaires qui mettent en garde contre wikipedia et le tandem Google-wikipedia comme cela se fait dans toutes les formations à la recherche sur internet, outre l'aveu de Wikimedia que wikipedia manque de rédacteurs intelligents et cultivés[2] outre plusieurs témoignages de chercheurs et professeurs en diverses disciplines que j'ai publiés au fil du blog, outre des analyses d'articles de wikipedia par des universitaires et qui concluent à leur très grande insuffisance, -cités dans le post précédent-, nous avons encore ceci, un témoignage intéressant.
C'est l'exemple des mésaventures de Mikkel Borsch-Jacobsen, massacré dans l'article que wikipedia lui consacre. Il demande qu'on supprime sa page sur wikipedia, préférant le silence sur lui à tout article de wiki-pourri. Une certaine Adrienne (très vraisemblablement Serein) lui répond pour lui proposer de corriger lui-même . Il lui répond :
" je préfère décliner... Le principe même d'une encyclopédie « faite par tous » et anonymement est une invitation à la guérilla idéologique et à la propagation de rumeurs invérifiables. En ce qui me concerne, je n'ai aucune envie de jouer à ce jeu-là."
Je conseille donc à Serein de transmettre cet avis d'universitaire à Monniaux qui en cherche. vu sur bookmag
Suite à ce même article de Monniaux sur son blog nommé "la vie est mal formatée" (tout un programme ! ) j'ai remarqué que David Monniaux ne sait pas encore que wikipedia est écrite par n'importe qui et que ses rédactions sont sujettes à caution.
J'ai reçu un message d'un correspondant [3] qui dit en substance ceci :
Il écrit sur son blog des articles acerbes et dénigrant tous les intellos, universitaires ou journalistes, pour en dire le plus grand mal qu'il est possible. Très fielleux il rédige toutes sortes d'attaques basses contre les journalistes, intellectuels, professeurs, chercheurs, étudiants, même des articles populistes qui visent à discréditer des professions et des institutions, entières, qui sont curieusement, ses collègues. Pleins de sous-entendus du genre je connais les dessous du monde universitaire et des journalistes et leurs méthodes ne sont pas honnêtes. Touis des pourris. Une quantité d'articles faits de dénigrement des personnes et de professions entières qui ne cherchent qu'à nuire à la réputation des gens auxquels il s'en prend qui vont parfois jusqu'à la diffamation et la délation, et dénotent un style qui pourrait être digne d'un chroniqueur de Rivarol.
Il cherche maintenant des universitaires et chercheurs qui auraient fait des thèses sur Wikipedia, et auraient sur celle-ci des vues et analyses critiques[4]. Car il croit que des universitaires et chercheurs peuvent avoir le temps et l'envie de faire des thèses sur Wikipedia ou écrire des volumes savants sur la même chose sus-nommée ! C'est assez drôle.
Etant donné qu'il n'en trouvera pas, Wikipedia n'étant pas un objet d'étude pour un savant ni pour une thèse (appellez Elisabeth Teyssier, peut-être ...) il y a tout à parier qu'il va en conclure que personne n'ayant fait de thèse ni d'ouvrage universitaire savant qui serait une critique de WP-Media, mais seuls de pauvres intellos ou journalistes blogueurs genre Pierre Assouline ou Alithia, autant dire rien du tout puisque Monniaux pense beaucoup de mal des profs, intellos, écrivains et journalistes, il finira par conclure : vous voyez bien qu'il n'y a pas de travail universitaire sur Wikipedia qui soutient qu'elle est mauvaise donc Wikipedia est excellente.
C'est ainsi que raisonne David monniaux, par sophismes.
Alithia
[1] parmi d'autres : de sévères critiques de wikipedia, et de sévères critiques de wikipedia partie 2, ainsi que les mêmes appréciations pour la version en anglais : Des études de la version en anglais de wikipedia : mêmes défauts , mêmes critiques,
[2]pour l'aveu de Wikimedia que wikipedia manque de rédacteurs intelligents et cultivés : wikipedia cherche urgence rédacteurs intelligents et cultivés,
[3] j'ai retiré son nom à sa demande ainsi que le commentaire qu'il m'a demandé de retireret que je résume
[4] "Recherche critiques de Wikipédia"
Par David Monniaux, mardi 9 décembre 2008
" Je recherche des noms d'universitaires, ou du moins d'intellectuels et d'experts, critiques de Wikipédia."
Partager cet article
