/fdata%2F0490214%2Favatar.png){kind=avatar}
/fdata%2F0490214%2F%2F490214.jpg)
A eux deux Google et wikipedia encadrent, constituent et couvrent l'entièreté du net, faisant reculer toutes les sources de meilleure qualité, de plus grand intérêt, plus savantes et simplement fiables et justes, jusqu'à les effacer quasiment pour un lecteur pressé et paresseux du moins, qui se contente de la proposition Google, soit wikipedia à tous les coups .
Le couple Google-wikipedia fonctionne conjointement et de manière complémentaire, parce que d'abord, leur conception et options idéologiques et objectifs proclamés sont exactement les mêmes, soit, ratisser tout ce qu'ils considèrent comme le savoir de l'humanité entière. Et parce que leur pratique réelle et résultats qui sont exctement contraires aux objectifs proclamés consitent à opérer des tris et des choix, qui de fait, privilégient ou reviennent à promouvir certaines sources d'informations au détriment d'autres, certains documents, les récents et les plus populaires, au détriment d'autres, les plus savants et les plus anciens appartenant au patrimoine historique des diverses civilisatations de la terre et aux archives, pas seulement aux documents américains récents. Soit en conséquence le fonds des documents qui précisément constituent le patrimoine culturel de l'humanité sont relégués à l'arrière -plan de l'information et de l'actualité qui sont elles, démusurément gonflées. Le présent occulte le passé, tant le privilège du présent est évident selon le point de vue de Google-wikipedia , du moins pour un observateur un peu scrupuleux.
C'est donc à un appauvrissement considérable du patrimoine culturel auquel aboutissent les efforts de Google-wikipedia et à une mutation dans la culture , pour les jeunes générations du moins, de plus en plus ignorantes du passé, de plus en plus plongées dans l'unique culte du présent.
Cette étude le montre , du point de vue de l'usager d'internet, Google et wikipedia forment un tandem complémentaire qui à eux deux occupent une place de quasi monopole . Résultat, les étudiants qui s'en tiennent à Google-wikipedia et les liens et informations choisis pour eux, passent à côté de plus de 80% des documents et informations présentes sur internet (qui sont elles-mêmes déjà très loin de couvrir les documents contenus dans une bibliothèque, dès lors qu'ils sont un peu anciens du moins).
voir cet article :
Après la peste du "politiquement correct" qui a détruit la recherche en sciences humaines aux USA, voici le cancer du "je vais pas chercher plus loin" qui risque d'aboutir à des génération de chercheurs crétinisés, avalant la pensée unique du moment et incapable d'aller fouiller dans les archives poussièreuses... là où se font les vraies découvertes scientifiques, historiques et sociales.
[Gregoire Seither - IES News Service - 09/11/2007]
Une étude réalisée aux Etats-unis tendrait à démontrer que les étudiants chercheurs utilisent essentiellement des ressources d'information en ligne pour faire leurs recherches, et parmi celles-ci, de préférence celles qui leur fournissent des données rapidement, sans devoir les rechercher trop longtemps.
En conséquence, si la base d'information n'est pas numérisée ou si son accès est un peu plus compliqué (bases non reliées à Internet, systèmes de consultation anciens, interfaces austères...) ils se détourneront des bibliothèques pour ne travailler qu'à partir de Google et de Wikipédia.
Problème : ces bases de données "non-connectées" représentent 80% des ressources d'information sur la planète - c'est pour cela qu'il est appelé le "Web Invisible".
[fin de citation]
Voilà pour l'usager qui se laisse guider. Or précisément les études sur la consommation de ce qui se trouve sur le net, montrent que l'immense majorité des utilisateurs se laisse guider. On s'en serait douté du reste. Le secret est qu'il faut avoir acquis une solide culture et une vraie formation, avoir atteint une certaine maturité et capacité de jugement, pour être capable de ne pas se laisser guider en ramassant les 1° propositions de Google-wikipedia, faites à votre place. Pour juger par soi-même, savoir trier et opérer soi-même les choix, il s'agit d'un véritabla travail de recherche, qui demande compétence, et conviction que seul le choix personnel éclairé et valable et utile.
Bref s'il faut avoir un niveau de thèse universitaire pour être capable de se servir intelligement et utilement des documents sur le net et trouver ce que l'on cherche, il n'est pas étonnant que la majorité de la population n'y parvienne pas.
Du point de vue de la conception et des ambitions proclamées, qu'en est-il ? La première chose remarquable est que Google et wikipedia affichent exactement les mêmes présupposés et les mêmes objectifs : n'est valable que ce qui est informatisé et présent sur le net ; les choix opérés par Google et/ou wikipedia sont les meilleurs. Le tout entouré de déclarations d'intentions humanitaires parfaitement démagogiques et mensongères. Ces intentions humanitaires ne visent et ne servent qu'à masquer le caractère totalitaire de ces deux masdtodontes du net qui ont fondu sur la culture pour la passer à leurs moulinettes respectives et complémentaires quant à leurs résultats.
Le résultat est un appauvrissement général de la documentation, où la quantité (énorme gain de possibilités de diffusion) se fait au détriment de la qualité soit les sources et documents plus savants et surtout plus anciens ; ce qui, pour les sciences exactes et les techniques n'est peut-être pas un problème trop grave (quoique pour leur histoire, c'en est évidemment un...) mais pour les Humanités et sciences humaines, est une véritable catastrophe. Mais ceci est bien dans l'air du temps : privilège du présent sur le passé, mépris pour l'histoire ancienne, l'archéologie, la paléo-histoire, les travaux d'études d'archives à décrypter ou traduire. N. Sarkozy a proclamé explicitement que tout ceci n'avait aucun intérêt et que celui qui voudrait étudier les langues anciennes , les documents anciens et archives et l'histoire ancienne, n'avait qu'à se payer soi-même ses études car il était hors de question que la société paye ce qui est parfaitement inutile (du point de vue de la production de richesses et de la valorisation économique, ela va de soi, car la culture en elle-même n'a aucune valeur pour ce type de dirigeant politique dont la culture personnelle se borne à la télévision).
Google et wikipedia font partie d'une même entreprise libérale de destruction de la culture, sciemment ou non peu importe, où seul n'a de la valeur que ce qui a une valeur économique ou un impact publicitaire ou un succès populaire : ce dont on parle, qui fait ainsi parler du medium, Google et wikipedia, et leur ramène des clients via la place que leur site occupe sur internet . C'est pourquoi tous les articles sur les sujets ou personnages contemporains, y compris ceux qui n'ont guère plus d'importance que la vie d'une starlette ou de people qui seront oubliés demain, occupent une place et ont une importance incomparablement plus grandes que les articles portant sur des personnes, des sujets , des questions anciennes, qui n'intéressent que les spécialistes et dont les rédacteurs wikipédiens ignorent tout.
Par exemple al-Zarquaoui, chef d'al-Quaïda en Irak a sur wikipedia un article incomparablement plus long et développé que n'importe quel de ceux consacrés aux rois de France les plus importants.
Il est clair que wikipedia, ce faisant, impose à ses lecteurs un certaine hiérarchie de valeurs et une hérarchisation de l'importance des sujets.
Je faisais récemment allusion à cette question de l'arasement de la culture par le fait que Google-wikipedia sont de fait alliés car ils contribuent aux mêmes buts, dans nouvelles du blog d'Alithia 800 000 consultations ,
poursuivant ce qu'avancé précédemment dans google-wikipedia et les ravages du tandem Google wikipedia sur la jeune génération, et de manière plus générale dans plusieurs articles de la série sur internet et la culture tel analyses de Google et wikipedia par l'Université de Rennes tel aussi dans le papier : sur Google-wikipedia.
Alithia
N.B. : voir l'article de Jacques-Alain Miller à propos de Google Jacques-Alain Miller à propos de Google
pour information voir comment Google mangera le monde ?
et puis ces questions, le fonctionnement conjoint de Google et wikipedia, une situtation de monopole en train de se créer, ont commencé à gagner les discussions sur les forums spécialisés tel webrankinfo
