une politique de censure systématique à wikipedia

[mesures drastiques]

Par manque d'argent, wikipedia va devoir choisir davantage les articles qu'elle édite : augmentation des domaines d'exercice de la censure et de ceux définissant les articles qui seront désormais interdits. 

photo l'Internaute 

Mesures drastiques
Bonjour,

En raison de la levée de fonds très insuffisante de Wikimedia Foundation (1 million au lieu des 4,5 millions attendus de US$), des mesures drastiques vont être nécessaires. Il a été décidé de supprimer un certain nombre d'articles non essentiels pour économiser l'espace disque et la bande passante, et de garder les ressources disponibles pour les articles d'importance capitale. Les critères d'admission sont revus comme suit ;

• seront acceptés :

  • * les articles d'informatique (ça peut servir pour la maintenance des serveurs) ;

  • * les articles sur certaines sciences exactes (silicium, électricité, etc.) et de biologie (hamster, etc.). (idem ci-dessus) ;

  • * les articles sur les personnalités ayant une fortune personnelle de plus d'un million de dollars US (généreux donateurs, tout ça) ;

  • * les articles sur les sociétés commerciales ayant un chiffre d'affaire de plus de 100 millions de dollars US (idem ci-dessus) ;

  • * les articles sur la musique et la télévision après 1980 : avant, c'est de l'histoire- et sur diverses personnalités et sujets du show-biz, de la mode, et du cinéma (faut bien qu'on s'occupe) ;

  • * les articles sur les monarchies européennes, ainsi que leur ascendants, descendants, collatéraux, cousins directs et par alliance, et leur animaux de companie (ça permet de troller dans les PàS) ;

  • * les articles sur les moyens de sustentations des geeks qui trollent sur et autour de WP (pizza, bière, etc.) (faut bien qu'on mange) ;

  • * quelques articles sur des sujets très importants pour les-dits geeks (science-fiction, rugby, etc.) ;

• seront découragés, voire interdits, les articles sur l'art, l'histoire, les sciences sociales et humaines, la politique, la culture, etc., bref tout ce qui n'intéresse pas les geeks ci-dessus mentionnés.

  voir

mesures drastiques

Comments

[Crin crin]

Wikipedia se permet de faire ce que l'honnêteté intellectuelle interdit. C'est à dire qu'elle copie sans citer ses sources, elle pille le travail des autres et fabrique à sa manière ses petites synthèses, elle censure les meilleurs auteurs et nombre de sources, d'indications, d'idées, d'ouvrages et de travaux (tout ce qui est trop intelligent et qui ne passe pas la rampe de la wikipédanterie). Et le moindre de ses petits patés et de ses brouillons, de ses essais et remarques de bistro, seraient des choses tellement précieuses qu'il ne faudrait pas les citer sans autorisation préalable, et passage devant la Curie wikipedienne qui donnerait son imprimatur.De qui se moque ce con-con-bre ? Les textes qui traînent sur wikipedia seraient des grands textes sans auteurs, mais qui mériteraient un tel respect qu'on devrait prendre avec eux des précautions que n'exige ni la presse ni aucun site internet qui, tous, admettent d'être cités et reproduits à condition que la source soit citée.Mais pour qui se prennent-ils à wikipedia ? En plus la malhonnêteté est totale car on a de nombreux articles de wikipedia qui sont de la pure copie de sites, et ensuite wikipedia vient protester parce qu'on l'a citée, alors que la citation du site qu'elle a pillé n'est même pas mentionnée.La malhonnêteté de wikipedia est largement établie dans le domaine du pillage du travail des autres, puisqu'elle n'est consttuée que de ce pillage de travaux élaborés ailleurs et repris par elle : wikipedia n'nvente rien et elle le dit explicitement (source tertiaire ? ) les "rédactions personnelles" sont interdites, de sorte que ses "rédactions" ne sont que des collages de morceaux disparates mis bout à bout, et pourtant elle ose protester qu'on la pille, alorsque c'est elle qui pille tout et tout le monde.Mais elle dissimule (mal) et surtout elle le nie. Wikipedia ment. Wikipedia est malhonnête. En tout cas c'est bien vrai que : Wikipedia détruit les neurones.Wikipedia répand des rumeurs Wikipedia est illettrée.Wikipedia ne connaît pas l'existence des idées.en tout cas vous pouvez ajouter que : Wkipedia pille à tout va et croit que ça ne se voit pas. Wikipedia considère que le travail intellectuel n'a pas de valeur, n'est pas du travail, donc on peut le voler. Wikipedia est un media de bas étages.référence : wikipedia n'a pas d'humour : hommage à Lewis Carollqui m'a bien fait marrer.

[JF]

les articles sur les monarchies européennes, ainsi que leur ascendants, descendants, collatéraux, cousins directs et par alliance, et leur animaux de companie (ça permet de troller dans les PàS) ; Pire que cela...un certain Moez, devenu administrateur permet le dénigrement fort peu respectueux d'une législation en vigueur

[Le concombre masqué]

@ popol qui écrit "C'est pas vrai qu'il faudrait citer en entier la licence GFDL : renseigne-toi un peu coco." (J'ai supposé que c'était moi le "coco").Voir la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Licence_de_documentation_libre_GNU :"You may copy and distribute the Document in any medium, either commercially or noncommercially, provided that this License, the copyright notices, and the license notice saying this License applies to the Document are reproduced in all copies (...)"

[alithia]

C'est cela ! wikipedia copie (sans citer ses sources) c'est à dire pille, vole, et elle interdit qu'on reproduise 3 lignes de ses discussions de bistrot !Faut mettre ça devant la Justice sans attendre. Quand au pillage réalisé par wikipedia relire de toute urgence "wikipedia un plagiat gigantesque" :

http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-13005815- et arrêter de raconter n'importe quoi, merci. ______________________________________________________________________________________D'ailleurs je vous rappelle que : Wikipedia aime les idiots qui le lui rendent bien. Wikipedia n'a jamais ouvert un livre de sa vie. A Wikipedia ou les con-con-bres se ramassent à la pelle et se ramassent des pelles. Wikipedia bafoue les droits de l'Homme. Wikipedia bafoue les femmes. Wikipedia est écrite par des ânes. Wikipedia est coupable de crimes contre l'Humanité. Wikipedia aime les cathos fondamentalistes.   Wikipedia déteste les intellectuels. Wikipedia méprise la philosophie. Wikipedia absoud les fascistes. Wikipedia abrite des islamistes. Wikipedia protège les neo-les-pires. Wikipedia est une bande de rigolos pas drôles. Wikipedia promeut les sectes. Wikipedia a la tête vide. Wikipedia n'aime pas Desproges. Wikipedia n'aime pas Descartes. Wikipedia n'aime pas Edith Piaf. Wikipedia ne connaît pas Vivaldi. Wikipedia a mauvais goût. Wikipedia fait de la télé-réalité. Wikipedia boycotte France-culture. Wikipedia exploite le travail bénévole. Wikipedia pratique la magie noire. Wikipedia s'intéresse à votre argent. Wikipedia répand des rumeurs Wikipedia est illettrée. Wikipedia diffame. Wikipedia détruit les neurones. Wikipedia interdit des mots : logique, vérité.... Wikipedia pose des bombes chez ceux qui la dépassent par l' esprit. Wikipedia ne connaît pas l'existence des idées. Wikipedia ne connaît que la sensation et le sensationnel. Wikipedia hait tous les autres qui ne sont pas comme elle. Wikipedia a fait don de sa personne à la France. Wikipedia se prend pour le sauveur de l'humanité. Wikipedia refile sa came au tiers-monde. Wikipedia n'aime pas les questions. Wikipedia est un cercle vicieux. Wikipedia n'aime pas Alithia Wikipedia condamne ses ennemis à mort. Wikipedia a tué l'esprit critique en son sein. Wikipedia est pour le rétablissement de l'Inquisition. Wikipedia est responsable du réchauffement de passions mauvaises. Wikipedia se prend pour le nombril du monde. Wikipedia écrit des farticles mous. Wikipedia est mou. Wikipedia est ramolli du bulbe Wikipedia protège les pédophiles.

[popol]

C'est pas vrai qu'il faudrait citer en entier la licence GFDL : renseigne-toi un peu coco. Les wikipediens qui constituent  leur machin qu'ils appellent encyclopédie, en pillant tout ce qu'ils trouvent sur le web et en le rapportant par petits bouts comme des confettis, qu'ils collent ensemble pour faire leurs "articles", wikipedia qui pille et recopie des sites entiers n'admet pas qu'on la cite !Ce qu'admet toute la presse, qui accepte d'être citée, et touts les sites web, qui sont tous reproduits, wikipedia ne l'admet pas !Et à part ça, elle se réclame du "libre";Wikipedia est simplement une truanderie et un mensonge.

[alithia]

Oui, cette position de wikipedia est scandaleuse et... intenable . La preuve, pas de chance pour notre wikipedien fanatique et zélé, wikipedia (wk-kk) admet de lâcher un peu de lest. Position scandaleuse et intenable  : ce que tous les media admettent, à partir d'internet, wikipedia, qui se réclame du libre, ne l'admet pas, et en plus elle ne rate pas une occasion pour harceler et accuser ceux qui la citent ; l'exemple présent sur le blog n'est qu'une illustration de ce que wkpd-wkkk prarique systématiquement  soit intimidations, comme elle fait toujours, partout, avec tout le monde. Mais justement elle est obligée de lâcher du lest et de céder quelque peu sur cette histoire de licence, malgré ses moeurs de voyous, ce qui vient contredire les interventions de nos wikipediens harceleurs (ils se sont donné le mot et j'ai reçu en série des messages identiques)voir ceci http://www.nowhereelse.fr/?p=2798Il va falloir   trouver autre chose pour pratiquer votre esprit de contradiction systématique et sans aucun arguments, et vos essais de harcèlement,  les petites têtes

[JF]

Wikipedia n'a pas de licence valable...Godwin est trop paresseux pour cela...et son français n'est pas remarquable !

[alithia]

attendons la suite