/fdata%2F0490214%2Favatar.png){kind=avatar}
/fdata%2F0490214%2F%2F490214.jpg)
Analyse de texte qui met en lumière comment on pense à WKPD.
Retour sur les propos du wikipedien venu ici représenter et défendre le point de vue de WKPD qui écrit :
« Wikipédia sert facilement de tribune aux fous, aux salauds, aux gentils, [...] À un peu tout le monde quoi, [...] cet effet colatéral a lui-même une vertu : il permet aux gens de s'exprimer. Que ce soient des intégristes islamistes abrutis, les sionnistes ultra-racistes, les noirs antisémites... »
Effet collatéral : il veut dire que ça n'est pas son but, seulement son mérite, que fascistes, racistes et antisémites puissent s'y exprimer. Et que là est la supériorité de WKPD sur les publications encadrées par des lois et des règles, dans la société, à quoi WKPD fait exception.
1° Enormité et contre-sens de Jean-no-le-wikipedien : la liberté d'expression, d'après lui consisterait à laisser s'exprimer, les fous, les salauds, les fascistes, les racistes, les antisémites etc. pour.... mieux les réfuter. On imagine mal raisonnement plus faux et plus déformant, et par ailleurs contraire aux lois, mais c'est un détail pour Jean-no cela !
Ensuite, voyons comment sont présentés ces fameux fascistes, racistes etc. à qui WKPD permet de s'exprimer et de se défouler, ce qui est censé être une bonne chose car sinon, si leur voix est étouffée, cela produit le fas cisme (sic) voir ce qu'il affirme « cette censure légale ou pas, a fait le lit d'un retour au fascisme. C'est parce qu'ils sont forcés d'exister de manière souterraine que les Le Pen, les Ben Laden et autres tribus Ka existent, se radicalisent, et finissent par voir leur audience augmenter. »
Selon la sociologie fine de Jean-no les islamistes sont des "abrutis", les Noirs -noter bien qu'il ne dit pas Dieudonné, ça lui ferait mal, non, il extrapole, "les Noirs" donc sont antisémites -merci pour "les Noirs"-
Et seuls les sionistes -c'est à dire les juifs, ou les Israëliens- ont le privilège d'être "ultra-racistes". Pourquoi seulement eux ? Pourquoi justement sont-ce les juifs qui donneraient d'après lui le seul exemple, non pas de racisme mais, carrément d'"ultra-racisme" (tendance nazie peut-être Jean-no ? comme dit Dieudonné, n'est-ce pas avec quelques autres antisémites).
Là il faut s'expliquer, une ligne est franchie.
Abrutis, c'est assez gentil et pas grave. Mais on notera tout de même d'abord que « abruti », pour commencer, ça n'est pas une catégorie politique. Il est difficile de minimiser davantage : de pauvres types quoi, de braves idiots. Voilà à quoi notre wikipedien faisant dans la sociologie réduit les islamistes : des pauvres types, un peu comme les wkpediés : ben quoi, on n'est pas des pro, on a le droit de faire des gaffes.
Abrutis donc, c'est tout ce qu'il a trouvé pour qualifier les islamistes.
Ensuite qui va être le représentant de l'antisémitisme ? trouvaille : "les Noirs" !
Celle-là, fallait la trouver et fallait oser !
On appréciera à sa juste valeur, par conséquent, l'amalgame "les Noirs" au lieu de les nommer, ceux qui sont antisémites. C'est à dire ces Noirs antisémites qui sont-ils exactement ? Ils ont des noms et ils sont connus. Ce sont très exactement Dieudonné en France et aux USA Louis Farrakhan que Dieudonné a pris pour modèle. Il voudrait bien devenir le Farrakhan français, chef d'un mouvement black antisémite. Taire le nom de ces deux là qui sont les seuls "Noirs antisémites" que l'on a le droit de qualifier ainsi sans diffamation et sans amalgame, soit le fasciste noir Farrakhan avec qui Dieudonné est ami et qui l'a pris pour modèle, et Dieudonné lui-même.Ne pas les nommer, voilà qui montre encore et toujours ce besoin de masquer la réalité sur Dieudonné (et les individus qui représentent des idées du même type ) et de ne surtout pas lui associer le terme antisémite.
En conformité avec l'article de wikipedia qui excuse Dieudonné, la voix de wikipedia par l'intermédiaire du wikipedien venu défendre son objet-fétiche ici même, vient encore excuser Dieudonné et pratique un amalgame injurieux et diffamatoire avec "les Noirs".
Et comme toujours, il montre qu'à WKPD jamais on ne nomme raciste un raciste, ni fasciste un fasciste : ceux-là ont toujours le bénéfice d'être blanchis, jamais nommés par leur nom.
Mais en revanche ...
En revanche on voit apparaître une nouvelle catégorie le juif -ou Israëlien "ultra-raciste" . Il faut tout de même rappeler à notre ami inculte en histoire que le mouvement sioniste, est un mouvement politique juif, historique, qui s'est fondé à la fin du XIX° siècle et dont l'objet a été réalisé en 48, soit la fondation d'un Etat pour les juifs, l'Etat d'Israël. Il faut tout de même rappeler que le sionisme est un mouvement politique exclusivement juif, ayant eu par le passé l'objectif de la création d'un Etat-nation juif, exactement comme les Arméniens, les Kurdes, les Tibétains, sont les seuls concernés par le mouvement politique réclamant, respectivement, un Etat pour chacun de ces peuples.
Faut-il préciser à notre wikipedien ignorant de l'histoire que donc seuls les juifs peuvent être sionistes, ont été sionistes, dans le passé, et le sont encore pour ceux qui pensent que les juifs devraient vivre en Israël et non en diaspora, ce qui fait débat parmi les juifs. Cela ne concerne que les juifs, de toute façon, qui sont les seuls sionistes, ou les seuls soutenant la vie juive en dispora. Affaire interne aux juifs.
C'est bien pourquoi Dieudonné -encore lui- quand il veut parler des juifs, parle toujours de "sionistes". Tout esprit un peu fin et non-oublieux de l'histoire comprend l'équivalence juifs, sionistes.
Donc pour clore cette belle tirade, la catégorie nouvelle (empruntée à Dieudonné sans doute et à ses amis antisémites) , celle du juif "ultra-raciste" : comble du comble les juifs, ou Israëliens, sont dits "ultra-racistes" et eux seuls.
Mais quand on demande un exemple, un seul, une preuve, une seule, le brillant wikipedien qui ose affirmer tout et n'importe quoi, se dérobe et part la queue entre les jambes.
Il y a de quoi, c'est vraiment la honte. Là on a touché le fond
La pensée de Monsieur wikipedia de service quant à la liberté d'expression et aux divers fascismes est ici résumée :
« Merci la censure, qui interdit le débat. Car si on laisse les kémistes, les islamistes, le bétar, les néo-nazis, les pétainistes et autres imbéciles s'exprimer, alors on permettra aussi aux contre-arguments d'être énoncés. »
Il dit qu'il faut les laisser s'exprimer sinon on ne pourra critiquer leurs idées, comme si elles étaient nouvelles de plus, et comme si cette affaire n'était pas claire depuis longtemps, à savoir que la démocratie et la liberté d'expression ça ne consiste pas à donner des tribunes et faciliter les idées anti-démocratiques.
Et il récidive et enfonce le clou :
« cette censure légale ou pas, a fait le lit d'un retour au fascisme. C'est parce qu'ils sont forcés d'exister de manière souterraine que les Le Pen, les Ben Laden et autres tribus Ka existent, se radicalisent, et finissent par voir leur audience augmenter. »
Il dit que les fascistes existent parce qu'on les a empêché d'exister, parce qu'on les a censuré, donc il faut les laisser parler.
Il apporte en tout cas, de manière brillante la confirmation que la fameuse « neutralité » de WKPD qui consiste à ne pas nommer les choses par leur nom, c'est à dire essentiellement fascistes les fascistes, de même que non-sciences les pseudo-sciences, permet, c'est à dire à la fois autorise et donne la possibilité à tous les fous, fascistes, racistes etc. de s'exprimer librement, tandis que la société met une limite à ce que l'on est autorisé à dire, limite imposée au nom de la vérité et de la justice, deux garde-fous que WKPD ignore.
P.S. : ajoutons encore deux points, d'histoire et de droit.
* ce rappel historique : il est connu que sous l'influence des pays arabes et musulmans qui avait réussi à constituer une majorité, l'ONU avait adopté en 1975 une résolution déclarant le sionisme une idéologie raciste (sic). Résolution abolie en 1991 et à propos de laquelle Kofi Annan déclarera qu'il s'agissait là d'une « manifestation lamentable d'antisémitisme ».
* Devant la vague d'antisémitisme en Europe recrudescent ces dernières années, sous couvert de soutien aux Palestiniens mais prenant forme d'une « lutte contre le sionisme » s'est développé une banalisation de l'antisémitisme, ce à quoi a dû réagir la commission du Conseil de l'Europe s'occupant des phénomènes de racisme. Elle a en conséquence jugé nécessaire de préciser que la remise en cause de l'existence de l'Etat d'Israël, l'antisionisme, relevait clairement de l'antisémitisme dans les conditions suivantes, à savoir dans la mesure où elle "déniait au peuple juif le droit à l'auto-détermination, en proclamant que l'existence de l'État d'Israël relève du racisme" et où elle se risquait à "faire des comparaisons entre les Israéliens et les nazis".
Je voudrais donc bien savoir sur quelle échelle de l'antisémitisme se situe l'expression dont use Jean-no de "sionistes ultra-racistes". Comme quoi, on est toujours piégé par les mots.
A tous les wikipediens je déclare solennellement que je n'accepte pas sur mon blog les« manifestations lamentables d'antisémitisme » qui sont omniprésentes sur WKPD. Ouvertes ou discrètes, mais omniprésentes.
Je leur signale aussi que les forums qui prétendent débattre de cette question du racisme des sionistes sont retirés sur Yahoo, et que lorsqu'on tape sur Google les deux mots associés sionistes/racistes on trouve :
- des forums interdits qui attirent des antisionistes aux propos quelque peu excessifs (euphémisme)
- Dieudonné
- et.... WKPD bien sûr !
Ce qui est bon pour l'image de WKPD, sont-ils même capables de dire, peu-être ?
