/fdata%2F0490214%2Favatar.png){kind=avatar}
/fdata%2F0490214%2F%2F490214.jpg)
Un exemple des conduites possibles sur WKPD, dans cet arbitrage entre « Moez » et « Michelet », au sujet du terrorisme islamiste, gentil petit article, anodin et quasiment vide pourtant.
Il y a "demande d'arbitrage" entre « Moez » et « Michelet » parce que Moez, un pro-islamiste, pratique sa censure habituelle au service de sa propagande, comme sur tous les articles concernant le monde arabe et le monde musulman. Il interdit sans discussion de citer un livre dans la bibliographie, et à la 5° fois, lorsqu'il doit finir par donner une raison tout de même, déclare « tout ce qui a plus de 5 ans, ouste ! ». Par parenthèses, les 3 ouvrages supprimés par Moez, datent de 2006 et 2007. visible ici
Moez se plaint qu'un utilisateur le « suive à la trace » . Pour discréditer cet utilisateur, il va ensuite l'accuser d'être un faux, le double d'un autre . Toujours les mêmes méthodes de soupçon policier et d'accusations dans le vide, propres à WKPD, et toujours cette unique manière de discréditer la personne et de ne jamais procéder à un échange d'idées et d'arguments. « Personne dans cette affaire ne remarque que « Juste une requete » ne suivait mes contributions des derniers jours à la trace », accuse Moez.
Oui, un seul utilisateur, depuis quelques jours, observe ses annulations et censures, le nommé « Juste une requete ».
A-t-il lieu de s'en plaindre vraiment ?
Un utilisateur Franck Renda rappelle alors, en page de discussion, ce paradoxe d'un Moez qui se plaint de ce qu'il a toujours pratiqué, mais systématiquement, et ce pour quoi il a même donné l'exemple : Moez avait fait précédemment sa propre petite « liste des utilisateurs à suivre » ce qui lui avait valu la protestation des-dits utilisateurs et une demande d'arbitrage pour ce comportement policier de Moez (demande refusée ; l'esprit policier ne choque pas : il est celui de WKPD) d'où l'impunité de Moez, voir ici
Que se passe-t-il ? C'est celui qui rappelle cet abus passé de Moez qui se fait virer, à savoir Franck Renda voir ici
Rappelons que Moez a eu, par ailleurs un nombre incalculable de conflits avec des utilisateurs qu'il suivait, censurait, persécutait, tel Toira qui avait commis la faute impardonnable de vouloir introduire des citations de Coran dans l'article Coran(sic !) et que ce sont toujours ses victimes qui se sont fait virer sans discussion, sans avoir eu droit à se défendre. WKPD règne de la force, une fois encore ce constat.
Rappelons que Moez accuse les autres constamment et les soupçonne d'être des doubles selon la logique qui veut noyer son chien, l'assuse d'avoir la rage. Moez accuse, dans le vide, selon son habitude : " J'ajoute que je suis convaincu que cet utilisateur est le faux-nez d'un autre, chose qui de manière générale m'agace. (dernière phrase ajoutée le 27 octobre 2007 à 19:26 (CEST)) "
Il accuse donc l'utilisateur « Juste une requête » d'être un double. Celui-ci, la conscience tranquille, demande une vérification de n° d'IP, qui le blanchirait. Rien. Elle n'est pas faite.
Rappelons que sur l'article Rachida Dati il a effacé toutes les contributions des autres : Moez voulait avoir raison contre tous , il a réverté 5 personnes différentes.
Explication d'un participant , visible sur la page de discussion de l'arbitrage :
-
* Sur l'article Terrorisme islamiste, il y a une suppression de bibliographie de Moez au motif: "tout ce qui a moins de 5 ans, ouste". J'ai réverté cette suppression car le motif me semblait curieux, et j'ai demandé un éclaircissement à Moez dans sa pdd.
-
* Sur l'article Mosquée Al-Aqsa, il s'agit d'une suppression de demande de référence par Moez sans aucune explication, et j'ai donc demandé un éclaircissement à Moez dans sa pdd.
-
* Sur Ayaan Hirsi Ali, il s'agit d'une suppression d'un ajout sourcé non motivée par Moez, et j'ai demandé un éclaircissement à Moez dans sa pdd.
Alors ? Faut-il en conclure que le temps de l'alliance est passé entre le fondamentaliste catholique romain, Michelet, et le fondamentaliste et pro-islamiste Moez, quand ils luttaient ensemble pour censurer l'exposé des principes de la laïcité, nommée "athéisme militant" et qu'ils se souhaitaient un bon jihad (sic) pour la nouvelle année ? Citation :
Michelet à Moez :
« bonne année, et bonne conversion à toi aussi (dans la tradition chrétienne, la conversion est un combat de tous les jours - un vrai Jihad, quoi...). Michelet 2 janvier 2007 à 19:30 (CET) » [visible sur la page de discussion de Moez]
Merveilleuse neutralité qui produit tout cela ! Et merveilleuses règles de WKPD qui lui permettent d'abriter de tels participants.
Eh oui, c'est ça, c'est à dire ces individus-là, qui fabriquent votre merveilleuse et grandiose encyclopédie-miracle-du-net, et qui la fabriquent dans ces admirables conditions de "neutralité" que chacun peut apprécier !
