manipulations sur wikipedia

non-fiable  

Sur Rue 89, Pierre Haski, professeur en sciences politique écrit : 

[extraits]

Un étudiant identifie les manipulateurs de wikipedia. Par Pierre Haski (Rue89)    13H23    15/08/2007

De la simple correction à la manipulation, toutes les modifications de l'encyclopédie collaborative sont révélées.

Vous voulez savoir qui ajoute ou retire des informations sur l'encyclopédie collaborative Wikipédia? Qui, surtout, manipule certaines des données pour les enjoliver ou en effacer les aspects les plus critiques? Un étudiant américain a développé une technologie pour le savoir, et a fait quelques découvertes intéressantes.

Selon un article en ligne du magazine spécialisé américain Wired, Virgil Griffith, un étudiant de l'université californienne CalTech, a développé un système baptisé "Wikipedia scanner", qui permet d'identifier un certain nombre de prédateurs de l'encyclopédie en ligne. Wikipédia permet l'accès à toutes les révisions des articles, et donc aux adresses IP, la "signature électronique" des auteurs des corrections. "Wikipedia scanner" compare ces adresses avec celles des listes publiques d'adresses IP d'entreprises ou d'administrations aux Etats-Unis, soit plus de 30 millions de références.

Le résultat est spectaculaire: des entreprises qui viennent couper les paragraphes délicats sur leurs notices Wikipédia, la CIA ou des membres du Congrès qui effacent, ajoutent ou corrigent des éléments... Ainsi, la société américaine Diebold, qui fabrique les machines à voter au centre de nombreuses polémiques aux Etats-Unis, apparaît dans cette recherche comme responsable d'une coupe de quelque 15 paragraphes dans la notice la concernant, notamment les critiques techniques et son soutien financier au candidat Bush. Un modérateur de Wikipédia avait alors mis en garde l'anonyme auteur de la coupe en le qualifiant de "vandale", le terme consacré sur l'encyclopédie. La recherche de Griffith l'a mené vers un ordinateur installé au siège de la société... Wired publie quelques résultats amusants, comme le Parti Républicain qui change "occuper" en "libérer" à propos de l'intervention militaire en Irak, ou Fox TV qui fait la promo anonyme de l'une de ses vedettes.

Ce système et cette étude sont évidemment consacrés aux Etats-Unis. Il semble, d'après vos commentaires ci-dessous, que le système inventé par Virgil Griffith est transposable en France ou ailleurs. Merci à ceux qui ont apporté des éclaircissements techniques, et en particulier à Nico qui donne même quelques exemples que je cite ici: "Le Minefi qui sucre un paragraphe sur l'appartement de fonction de Copé, le ministère de l'Education qui passe la brosse à reluire sur les démêlés judiciaires de Darcos, TF1 qui écrase la polémique sur la légalité du site de sa filiale Jet."

 
[...]

Comments

[René R.]

J'ai  mis ce commentaire sur le site de Rue89. Je vous le copie. Il est vrai que beaucoup d'employés de ministères, de mairies et autres, qui s'ennuient à leur travail et disposent de temps libre pour faire autre chose, peuvent s'amuser à écrire sur wk simplement pour se distraire et passer le temps. ça ne veut pas dire pour autant que c'est le Ministère ou la Mairie qui a donné la consigne d'écrire sur wk pour "corriger" l'information en son sens et comme ça l'arrange.Mais également les gens écrivent, sur wk de leur boulot pour se masquer, car nombreux sont ceux qui ont remarqué les méthodes policières et arbitraires des administrateurs aussi. Ils ne veulent pas que leur IP personnelle soit fliquée par les administrateurs de wk qui ne s'embarrassent pas trop des lois. Cela dit on sait très bien qu'il existe des s programmes pour empêcher d'écrire sur un site.On pourrait suggérer à toutes les institutions publiques de mettre ce programme de blocage envers wk, pour empêcher que n'importe quel employé écrive n'importe quoi sur wk y compris des rédactions partisanes(comme le fait du reste tout bon rédacteur de base de wk qui peut écrire exactement n'importe quoi sans être corrigé : la preuve , toutes ces interventions partisanes que vous citez à partir de Griffith, et qui n'ont jamais été corrigées)en compromettant ainsi leur Ministère, Mairie ou autre ...En cela le scanner est fort utile : pour faire la démonstration que , comme cela a de nombreuses fois été signalé à propos de wk et qui est son problème de fond, c'est que n'importe qui peut y écrire n'importe quoi y compris des rédactions partisanes sans que personne ne s'en aperçoive ou n'en soit choqué le cas échéans. L'employé qui s'ennuie au travail, ou l'élève qui s'amuse à l'école et qui écrivent n'importe quoi sur wk seront arrêtés le jour où il sera interdit d'écrire sur wk à partir de lieux publics ou institutions telles bibliothèques, écoles, ou depuis son travail, surtout si cela revient à comprommettre le Parlement, les Ministères etc. Mais les groupes de pression, qui utilisent largement wk à dessein, et qui sont mandatés pour cela, ne cesseront pas évidemment. Car croire que le scanner va empêcher les groupes d'intérêt de modifier wk est une illusion. Désormais ceux-ci seront plus prudents et écriront sous n° masqués ou n° d'emprunt , sachant qu'ils peuvent être repérés. Aussi longtemps que les éditions de wk seront libres, ouvertes à tous, sans aucune supervision d'experts, ni aucune exigence de respecter la vérité adressée aux rédacteurs, vous aurez forcément ces rédactions partisanes car wk est victime du grand nombre, (de sa popularité). Elle est devenue célèbre à cause du nombre de ses articles, pas de leur qualité, et aussi de l'aspect ludique qu'elle offre (chacun peut écrire, c'est marrant, tout de même , et en plus ils se croient ainsi encore plus intelligents que Diderot, parce qu'ils ont le wiki qu'il n'avait pas ! c'est vrai ça )Ainsi wk est devenu aujourd'hui l'organe n° 1 pour diffuser fausses informations et rédactions partisanes + propagande , puisqu'elle est énormément consultée et très bien placée sur Google. Elle assure publicité gratuite et propagande facile à tous ceux qui veulent.Ce que montre le scanner de Griffith avec juste quelques exemples.Pour complément d'information sur wk je vous recommande le blog d'Alithia, observatoire de wk, qui étudie les raisons pour lesquelles wk ne peut être une encyclopédie et ne sera jamais un organe d'information fiable, mais est au contraire, par nature, -c'est à dire du fait de sa conception ultra-libérale appliquée au domaine de la culture- exposée à devenir le media le plus efficace pour diffuser de la propagande, et même montrer des coups politiques, dénonciations d'opposants aux régimes dictatoriaux, participer à des opérations de police, contribuer à la préparation d'attentats. Voir sur le blog d'Alithia "wikipedia ou le mythe de la neutralité" : http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/= il y a un article dont j'ai oublié le titre qui signale comment un Etat a pu utiliser wk pour faire arrêter un opposant à l'étranger (un intellectuel, en déplacement pour conférences)où elle montre, preuve à l'appui, que wk peut être le relai de certains Etats.Même chose pour l'Ambassade d'Iran en France qui semble avoir ses relais sur wk.fr.Même chose pour l'extrême-droite, le FN, Radio Courtoisie, les groupes révisionnistes de Bruno Gollnish, l'Opus Dei, les groupes neo-nazis et leurs sites bien connus qui ont laissé leur adresse sur wk., même chose pour Dieudonné (qui approuve les rédactions de wk corrigées par un de ses adeptes et qui lui conviennent après son passage)ainsi que son site qui incite les sympathisants à aller écrire sur wk , et encore le réseau Voltaire, les négationnistes du génocide arménien, les gens qui protègent les dictatures cubaine, chinoise, cambodgienne, iranienne, et jusqu'à Al-Quaïda même et tous les régimes qui violent les droits de l'homme (sujet censuré sur wk), et ceux qui pratiquent un antisémitisme de masse (autre sujet censuré sur wk), etc. Les articles d'histoire sont souvent écrits dans un sens révisionniste , fasciste(version fausse et partisane, par ex. soutenant la culpabilité de Dreyfus, prétendant que le régime de Pétain n'était pas antisémite) comme cela a été signalé par les historiens de métier qui ont lu wk ; vous le trouvez aussi sur le blog cité qui est très riche d'informations : http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/categorie-1218586.htmlSavez-vous que sur wk vous trouvez la formule de fabrication d'explosifs ? (signalé sur le blog d'Alithia, dans un article sous le titre "wikipedia irresponsable ?")Savez-vous que sur wk vous trouvez les méthodes pour organiser des attentats terroristes?Wk a l'avenir devant elle, c'est sûr, la voie du succès lui est assurée. Mais quel avenir ? Mais quel succès ?

[Paul]

comment ce système est-il transposable à la wk.fr  ? J'ai essayé et j'ai pas réussi.