Par HOSSEIN BASTANI ancien secrétaire général du syndicat des journalistes iraniens exilé en France. rédacteur en chef du site d’information Roozonline.com

La révolte de la rue balayée, Ahmadinejad doit-il s’attendre à un mandat de tout repos ? Certainement pas. Son investiture, il y a deux semaines, avait médiatisé l’embarras du Guide suprême au moment de l’embrassade rituelle. Mais Ahmadinejad doit affronter aujourd’hui bien plus que cette rebuffade symbolique de son principal supporteur. Des rangs de ses camarades conservateurs monte une vague inédite de critiques qui tiennent à quatre raisons principales.

1. L’arrogance d’Ahmadinejad à leur égard. Le Président n’a pas caché le peu d’intérêt que suscitaient en lui les vues des personnalités conservatrices. Jusqu’alors, ce dédain n’avait provoqué qu’un grincement de la droite, bien vite tempéré par la campagne présidentielle et le nécessaire ralliement derrière le candidat préféré du Guide (seul à même d’éviter l’éclatement du camp conservateur et le retour des réformateurs au pouvoir). Même Habibollah Asgaroladi, chef de la plus large coalition de droite qui mettait son soutien en balance avec un changement de politique, en fit les frais avant l’élection. Lapidaire, Ahmadinejad répliqua qu’il n’attendait rien de lui. Les conservateurs toléreront-ils encore longtemps l’affront ?

2. Un mépris pour les institutions. Au cours de son premier mandat, les conservateurs n’ont guère goûté les libertés prises par Ahmadinejad avec la loi et le Parlement. L’un des premiers coups de semonce partit de la Chambre nationale des comptes, en avril 2008. Le chien de garde de la législature dénonça les irrégularités dans la réalisation de 54 % des lignes du budget 2007. Un autre vint de l’Inspection nationale - contrôleur du pouvoir judiciaire - qui, en septembre 2008, rapporta les malversations à grande échelle de l’administration. Mais les critiques les plus sévères s’élevèrent lorsque, après l’élection présidentielle, Ahmadinejad s’abstint d’obéir à l’injonction du Guide. Pendant six jours, Ahmadinejad ne réagit pas à l’ordre de l’ayatollah Ali Khamenei de révoquer Rahim Mashai, nommé vice-président. Une défiance si inconcevable que la Société islamique des ingénieurs - une organisation conservatrice dont Ahmadinejad fut l’un des leaders avant 2005 - avertit le Président qu’il pourrait trouver un destin semblable à celui de Bani Sadr (premier président de la République islamique désavoué par l’ayatollah Khomenei et le clergé au pouvoir).

3. Une morgue vis-à-vis du clergé. L’attitude d’Ahmadinejad agace profondément les religieux, habitués, depuis la révolution de 1979, à s’arroger une large part du pouvoir. Non seulement Ahmadinejad ne leur a offert que deux postes de ministres (Intérieur et Renseignement), mais il a fini par les chasser d’une manière pour le moins cavalière. Et le clergé a d’autres raisons de s’irriter. L’exemple de Rahim Mashai en témoigne. Au cours du premier mandat, quatre marja-e taqlid (grands ayatollahs) et cinquante des quatre-vingt-huit clercs de l’Assemblée des experts lui intimèrent par écrit de congédier son beau-frère. Pourtant, l’un des premiers actes politiques d’Ahmadinejad en accédant une seconde fois à la présidence fut de nommer Rahim Mashai au poste de vice-président.

4. L’inquiétude pour l’avenir de la République islamique. Nombre de conservateurs se demandent aujourd’hui si les politiques engagées par Ahmadinejad ne contribuent pas à l’affaiblissement de la République. La droite proche de Hashemi Rafsandjani, ancien président, n’a pas manqué, durant les quatre dernières années, de lui faire part de leurs préoccupations. Selon eux, Ahmadinejad aurait détérioré la situation économique du pays, aggravé la crise avec la communauté internationale et affaiblit la solidarité au sein du régime. Après l’élection du 12 juin, ces personnes ont trouvé de nouvelles raisons de s’inquiéter. Pour elles, la seule cause du soulèvement populaire inédit contre le gouvernement n’est autre qu’Ahmadinejad. Cette position a été traduite par Mohsen Rezai, ancien commandant des Gardiens de la révolution, lors de l’annonce de sa candidature pour la présidentielle : il affirma que le pays était au bord du «précipice» et que l’Etat avançait dangereusement vers la «désintégration».

Ahmadinejad apparaît aujourd’hui de plus en plus seul, face aux critiques d’une partie des conservateurs, du Parlement, du pouvoir judiciaire, du Conseil de discernement (institution arbitrale présidée par Rafsandjani) et même de ses propres alliés, poussés les uns après les autres dans le camp des opposants. Bien des observateurs estiment que pour affronter cette situation, Ahmadinejad n’aura pour seule solution que de s’appuyer toujours un peu plus sur l’ayatollah Khamenei. Cependant, ce soutien, très coûteux pour le Guide, pourrait ne pas être au niveau de ce qu’il espère et requiert.

Source / auteur : http://www.amnesty.fr

28 juillet 2009

La crise des droits humains en Iran s’aggrave de jour en jour et l’investiture de Mahmoud Ahmadinejad marquant le début de son deuxième mandat de président – qui doit avoir lieu la semaine prochaine – pourrait déclencher de nouvelles actions de protestation et de nouvelles opérations de répression de très grande ampleur, ont déclaré ce 28 juillet Irene Khan, secrétaire générale d’Amnesty International, et Shirin Ebadi, lauréate iranienne du prix Nobel de la paix.

« Il y a trois jours, dans plus de 100 villes des quatre coins du monde, des milliers de personnes ont pris part à une journée mondiale d’action pour dénoncer le grand nombre d’arrestations, de faits de violence et d’homicides qui ont émaillé les efforts déployés par les autorités iraniennes afin d’imposer par la force les résultats très controversés de l’élection, a déclaré Irene Khan. Le but était de témoigner notre solidarité à ceux dont les droits sont bafoués en Iran, et de signifier au Guide suprême iranien et aux personnes qui l’entourent que ces violations doivent cesser. Le monde regarde. »

Shirin Ebadi, avocate et défenseure des droits humains la plus éminente d’Iran, se trouve actuellement à Londres à l’invitation d’Amnesty International.

En décembre 2008, les autorités iraniennes ont mis fin de façon sommaire aux activités du Centre des défenseurs des droits de l’homme – une organisation qu’elle a fondée en 2001 –, reprochant à celui-ci son action visant à promouvoir les droits humains et à défendre les personnes détenues et victimes de torture. Au moins trois de ses membres dirigeants – Abdolreza Tajik, journaliste, ainsi que Abdolfattah Soltani et Mohammad Ali Dadkhah, tous deux avocats spécialisés dans la défense des droits humains – sont incarcérés depuis le début des manifestations en rapport avec l’élection. Deux d’entre eux sont détenus à la tristement célèbre prison d’Evin, à Téhéran, mais on ignore où se trouve Mohammad Ali Dadkhah, ce qui suscite de vives craintes concernant sa sécurité.

« Mes collègues ont été pris pour cible en raison de leur travail visant à faire progresser la justice et l’état de droit, et à protéger les droits fondamentaux de tous en Iran, a ajouté Shirin Ebadi, qui s’est vu décerner le prix Nobel de la paix en 2003. Ils languissent désormais en prison comme tant d’autres dans mon pays parce qu’ils défendent des valeurs universelles – les droits à la liberté d’opinion et d’expression, et le droit de faire pacifiquement état de son désaccord sans avoir à craindre d’être arrêté ou agressé par des forces autoritaires telles que les bassidji (miliciens volontaires). »

Irene Khan et Shirin Ebadi ont insisté sur le fait que l’attention et les efforts internationaux ne doivent pas se relâcher, quel que ce soit le degré d’intransigeance affiché par les autorités à Téhéran.

« La population iranienne a plus que jamais besoin d’un soutien international, à l’heure où les divisions politiques à Téhéran se creusent, a estimé Shirin Ebadi. L’attention et les pressions internationales doivent être maintenues et renforcées si l’on souhaite qu’elles aient un impact sur ceux qui sont au pouvoir à Téhéran. »

« En particulier, les Nations unies doivent jouer un rôle plus clair et décisif, a préconisé Irene Khan. Par l’intermédiaire de ses mécanismes, de défense des droits humains notamment, l’ONU doit enquêter sur les violations perpétrées actuellement en Iran et recenser les éléments qui pourront un jour servir à obliger les responsables présumés de ces atteintes à rendre des comptes. »

Shirin Ebadi est actuellement à Londres dans le cadre d’une action internationale visant à mettre en lumière les atteintes aux droits humains commises en Iran, mais aussi afin de soutenir l’action mondiale qu’Amnesty International s’apprête à lancer afin de prendre la défense du CDDH et de ses membres, et de réclamer que le Centre soit autorisé à rouvrir et à poursuivre son travail.

Rachida Dati remplit l'actualité de ses bourdes et de son agressivité gaffeuse, en utilisant le site du ministère pour ses règlements de comptes personnels.





Vu sur le site de Maître Eolas, éminent avocat au blog bien connu.  Sous le titre Pétage de plomb à la chancellerie il se demande si Dati écrit elle-même ou si un hacker a pu lui jouer des tours, tant on croit rêver, au vu de la manière dont elle  riposte par une attaque personnelle à Elisabeth Guigou qui avait estimé,  sur une radio, qu'elle avait "gâché ses chances" par manque de travail et autoritarisme Dati évoque à plusieurs reprises  le "manque d'intelligence"  de Madame Guigou. On se demande comment il est possible qu'une Ministre se comporte comme une vulgaire internaute (du genre wikipédien) 

Eolas écrit : " Ou un hacker fait des siennes, ou le Garde des Sceaux est en train de pêter un câble en direct."

En effet, sur le site du ministère de la justice, on peut lire les deux communiqués de Madame Dati, intitulés "réponse à Madame Guigou", le premier  et le  second permettent de se demander si elle mesure bien qu'elle est encore, officiellement du moins, Garde des Sceaux, avant de se jeter dans des pugilats bas de gamme en des termes injurieux pour la personne cible de sa colère, sur le site du ministère, comme si, elle n'avait pas accès aux media pour s'exprimer.  Ce type de règlement de comptes via le site officiel du ministère est tout à fait inédit.

Rachida Dati  ainsi récidive. Elle avait en effet déjà utilisé le site officiel du ministère précédemment, pour attaquer Elisabeth Guigou de manière personnelle , à propos de l'affaire Burgaud et pour défendre avec un certain parti-pris, des contre-vérités, comme l'indique le site Rue89 où Marilyse Lebranchu s'étonne de la transformation d'un instrument institutionnel de communication en support publicitaire de l'UMP qui polémique avec le PS.

Alithia

note : C'est un sujet annexe à wikipedia, soit, mais qui mérite de figurer dans la rubrique des news, dis-je pour les inquiets que je dérive hors de mon sujet [qui n'est pas  le mien, ni le seul : ni une exclusivité ni exclusif de ce qui peut être rapporté en contra-position].

au cas où ces courriers viendraient à disparaître , je les enregistre :

1er communiqué :

''Réponse à Madame Elisabeth Guigou Communiqué de presse

Rachida Dati renvoie les Français au bilan d'Elisabeth Guigou en tant que Garde des Sceaux

L'arrogance d'Elisabeth Guigou est révélatrice de l'attitude hautaine de certains socialistes vis-à-vis des souffrances de nos concitoyens dans leur vie quotidienne.

Je renvoie les Français au bilan d'Elisabeth Guigou en tant que Garde des Sceaux : un taux record de délinquance +17%; des taux records de suicide en détention (125 suicides en 1999), et de mineurs incarcérés (975 en juillet 1999 contre 698 en avril 2009), un taux inacceptable de détention provisoire (40% des personnes en prison en 1998 contre 26% aujourd'hui), le taux record de fermetures de places de prison sans nouvelles ouvertures (497 places fermées contre près de 9 000 places créées entre mai 2007 et 2009).

Je laisse le soin aux Français de juger de la grandeur d'Elisabeth Guigou en tant que ministre de la justice.

Rachida Dati''

2nd communiqué :

''Réponse à Elisabeth Guigou (suite) Communiqué de presse

Compte tenu de l'intelligence de Mme Guigou, celle-ci devrait déroger au principe archaïque selon lequel tout prédécesseur mésestime ses successeurs. Rachida Dati''

 

 

Les  propos d'Elisabeth Guigou sur Europe1 vers 8 heures 20 en réponse aux questions de J P Elkabbach :

• " Ça ne sert à rien de construire de nouvelles prisons si, en même temps, on vote des lois comme les peines planchers qui ne visent qu'à les remplir davantage ",

Elisabeth Guigou, a dénoncé " l'inflation des détentions provisoires". A la question "Rachida Dati a-t-elle été un grand ministre de la Justice ?", l'ancienne Garde des Sceaux (1997-2000) a répondu :

• " Non. Elle a gâché ses chances, qui étaient grandes. Par désinvolture, par autoritarisme mal placé, par incompétence aussi. Elle n'a pas assez travaillé. J'avais de la sympathie pour elle, mais c'est fini."

______________________


Le précédent en date du 27 avril 09 :

" Mme Guigou a cru pouvoir mettre en cause la Chancellerie alors que celle-ci n’avait aucun moyen de connaître cette situation remontant à plusieurs années et qu’aucun des membres du CSM ne connaissait. Cette attaque est indigne. Mme Guigou, porte une lourde responsabilité, avec le parti socialiste, dans la dégradation de la confiance des français envers leur justice ; elle n’a porté, lorsqu’elle était Garde des Sceaux, aucune des réformes qui auraient pu éviter cette dégradation. Elle n’a pas réformé le CSM, alors qu’il s’agissait pourtant d’un des points du programme de François Mitterrand et de Lionel Jospin. "

" C'était à la mi-novembre, une semaine après l'élection de Barack Obama. Nicolas Sarkozy tient absolument à être le premier à rencontrer le nouveau «taulier de la planète», comme il dit. Alors il utilise tous les moyens pour l'appâter. Voici l'affaire. Le 13 novembre à l'Elysée, Nicolas Sarkozy reçoit le Prix du courage politique pour son action dans la guerre russo-géorgienne. Il est ravi, il se lâche. Dans son discours, il accuse George Bush, son ami devenu si encombrant, de ne pas l'avoir soutenu dans ce conflit. » Je me souviens, raconte-t-il, de l'appel du président américain me disant, la veille de notre départ pour Moscou : «N'y va pas, [les Russes] veulent aller à Tbilissi, ils sont à 40 kilomètres. N'y va pas.»» A la Maison-Blanche, où Bush est toujours là, c'est la stupeur et la colère. Car tout cela est faux.

Procédure exceptionnelle, Steve Hadley le conseiller à la sécurité du président américain, convoque dans son bureau l'ambassadeur de France aux Etats-Unis Pierre Vimont. Au diplomate français, très mal à l'aise selon plusieurs sources, il présente quelques feuillets : la transcription de la conversation téléphonique entre Nicolas Sarkozy et George Bush, ce fameux week-end d'août. Or, loin de dissuader Nicolas Sarkozy dans son entreprise russo-géorgienne, le président des Etats-Unis l'a au contraire vivement... encouragé. «Vas-y, a-t-il dit en réalité, tu as raison, je te soutiens.» Le mensonge du chef de l'Etat français est patent et gravissime pour les relations entre Paris et Washington - présentes et à venir. «Nous commencions à peine à prendre les rênes et voilà ce que nous avons trouvé en haut du dossier Sarkozy : l'affaire du coup de fil à Bush, dit un proche de l'équipe d'Obama. Cela ne nous a pas vraiment mis en confiance.»