wikipedia absout les fascistes du MNR

Selon wikipedia le MNR parti de droite radicale peut être comparé à un parti  nationaliste  suédois qui s'auto-proclame démocratique, histoire d'entretenir la confusion, sans expliquer ce qu'il en est en réalité, selon son habitude de "neutralité". Le MNR sur son site se saisit aussitôt de cette appréciation audacieuse et se rengorge : label de démocratie accordé par la toujours aussi inénarrable publication qui se prétend encyclopédie et dont on peut apprécier la fiabilité.

Voilà qui convient fort bien à la dite wikipedia qui abrite en son sein des membres actifs de l'extrême-droite et admet d'avoir pour administrateur dont l'influence inspire le respect des personnages louches tel membre de l'extrême-droite belge, tel militant actif du MNR fort engagé en politique et truffant la belle "encyclopédie" d'articles présentant jusqu'au dernier de ses chefaillons et vantant les mérites de ses propagandistes et autres idéologues dont les activités sont complaisament étalées, les liens à leurs sites communiqués pour mieux les joindre et toutes ces informations immédiatement disponibles ainsi susceptibles de contribuer à la formation de la jeunesse et à la diffusion du savoir pour l'humanité, comme ils disent.

Comments

[oeil de lynx]

Altshift


 


Pour l'enchaînement Scolas-Decapitation-Lustucri, je n'en sais pas plus que vous.


 


Decapitation quitte wikipedia le 25 mai 2006 avec un message d'injures


Pour Lustucri j'ai vu ces insultes et
celles-ci qui enchaînent sous un autre pseudo, Celmo. Le type est hyper agressif. Et puis sa page de discussion, qui montre un type assez pinailleur qui a l'air d'un sacré emmerdeur (il  conteste une notion communément
acceptée  de media de masse et de cinéma art populaire  au sens d' art de masse , acceptée depuis Benjamin et Adorno sur la base de leurs écrits que lui rappellent ses interlocuteurs
wikipédiens), et quand il n'est pas approuvé il efface toute la page de discussion, ce qui est bizarre et n'est pas très "clean" comme attitude.


Après, je ne sais pas ce qu'il a fait pour se faire remarquer et dépasser les limites,  (sans doute ça)  il se fait virer aussitôt. Mais on peut dire qu'il l'a un
peu cherché ? ça se passe en peu de temps, entre le 14 janvier 2007 et le 4 fevrirer


 


Il y a aussi toute une histoire faite par Lustucri sur Ph. de Dieuleveut , je ne sais absolument pas ce qu'il cherche à prouver, c'est encore assez bizarre cette manire de soutenir des
explications marginales, et je ne connais rien à ce sujet, mais il est très agressif , voir ici


 


Après il faudrait lire et examiner les références de la page WP sur MS/Lustucri qui recense toutes ses fautes , mais j'ai pas le temps, c'est vraiment trop long.


 


J'ai juste remarqué que les divers pseudos qu'il utilise sont repérés comme venant de Mario car il fait des interventions sur les mêmes sujets très exactement à peu de temps d'intervalle. Ses
bannissements de pseudos semblent être justifiés chaque fois à partir de recoupements qui ont été faits.


 


Administrateurs de WP qui se comportent comme des flics qui ne discutent pas, comme on l'a souvent dit, c'est vrai, mais cela ne veut pas dire pourtant qu'ils ont toujours tort. Dans le cas de
Mario/Lustucri il est clair que c'est lui qui a tort, car il n'a cessé de faire des histoires et d'embêter les autres, d'écrire de grosses conneries, d'agresser, d'insulter.


 


ça n'a rien à voir avec les censures stupides assorties de menaces faites aux rédacteurs qui essayent de corriger et d'améliorer en toute bonne foi.


 


Bref votre M.S./Lustucri qui semble se prolonger en Michelet ne mérite pas d'être défendu un instant, c'est le même genre de messages sans fiabilité qui diffusent des diffamations sur les
personnes.  Même si Hégésippe n'est certainement pas un personnage sympathique, ceux qui l'ont traîné dans la boue ne valent guère mieux, dans un autre genre, mais pas mieux.

[alithia]

Sur la page wikipedia qui traite du recordman de l'acharnement consacré aux attaques et menaces contre wikipedia et ses administrateurs (sorties stupides et
enfreignant souvent les règles de civilité, voire la loi, qui semblent émaner d'un cerveau dérangé) , un passage
résume bien tout cela qui évite de tout se taper et d'aller suivre tous les liens indiqués


 


On peut voir une tranche de vie sur wikipedia de ce Monsieur qui se présente lui-même comme un grand malade


 


Et celle-ci qui n'est
pas mal également (où l'on retrouve toute l'histoire, le cirque plutôt, autour de Ph. de Dieuleveut mené par Lustucri)


 


et qui se termine par :


 


"Nous, contributeurs méprisés de tous pays en lutte contre la cabale élue par des faux-nez la communauté, avons décidé de détruire Wikipédia par la lutte
armée, la violence, le terrorisme, la résistance à l'oppresseur. Nous serons sans pitié contre les parasites sociaux tels qu'olmeClem23 !"


 


histoire de confirmer la présentation  précédente .


 


L'affaire ne laisse aucun doute.


 


Effectivement les wikibuster auraient pu se renseigner avant de tomber dans le panneau du réseau MS-Lustucri associant VdrPatrice et Nezumi. (je vous refile le
tuyau)

[oeil de lynx]

ALTSHIFT


Scolas dit être confondu injustement avec Lustucri qui aurait fait ces blogs pleins de calomnies(voir wikipedia un mythe )


Mais s'il n'est pas lui-même le pseudo Lustucri pourquoi celui-ci répond-il toujours à la place de Mario qui ne répond pas quand on lui demande pourquoi il se comporte ainsi, comment Mario
peut-il savoir le nom de l'auteur de ces blogs, comment est-il possible que chaque fois que Scolas est interpellé ce soit Lustucri qui réponde en racontant la vie de Scolas dans le détail et en
laissant pour lien les blogs signés Scolas, des photos et autres signés Scolas, comment se fait-il que Mario ait envoyé divers messages signés Scolas puis qu'il disparaisse et implique Lustucri,
et surtout comment se fait-il que ces blogs diffamatoires aux plaisanteries stupides aujourd'hui effacés soient remplis de toutes les "blagues" de Scolas qu'il a écrites ailleurs sous son nom, et
comment expliquer qu'il continue dans son blog Mario-Lustucri à raconter toujours le même genre d'histoires et à faire toujours les mêmes plaisanteries avec le même vocabulaire ?


 


Qu'ils soient deux complices qui se renvoient la balle ou un seul personnage ne change rien au fait qu'il écrit (qu'ils écrivent) des grossièretés et des diffamations et le(s) considérer comme
une référence dénote un manque de jugement  étonnant sachant que ce type s'est fait une réputation désastreuse pour tous ceux qui ont fréquenté WP.


 


Ce n'est du reste pas la seule faute commise par le site Wikibuster de s'associer Scolas-Lustucri. Il  reçoit  n'importe qui et lui accorde créfdit, en particulier  ceux qui se
vantent d'avoir fait du vandalisme sur WP, volontairement, ce dont on ne se vante pas en principe car ce n'est pas un titre  glorieux, et ensuite ils laissent tomber Wikibuster et s'en vont
retrouver WP  leur communauté qui leur manquait.


 


Ce que j'en dis...

[Altshift]

Bonjour œil de Lynx,


Même si ce commentaire n'a rien à voir (a priori) avec l'article :


D'après les informations obtenues de la police locale, ce Mario Scolas se serait inscrit pour la première fois sur wikipédia en  décembre 2005.


http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Décapitation&oldid=4664876


Nos recherche n'ont pas encore pas encore permis de découvrir quels exactions de la milice ont provoqué les réactions excessives de ce contributeur dont l'attitude semble avoir été initialement
fort courtoise.


Nous continuons notre enquête et vous tiendrons au courant. On subodore quand même que les problèmes ont dû dégénérer à partir d'ici ? http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Décapitation&direction=prev&oldid=7500054#Images_.C3.A0_supprimer


 

[oeil de lynx]

En bref M.S.  se comporte comme un voyou qui s'est fait remarquer comme diffamateur professionnel sur internet et spécialiste en diffusion de fausses informations,  sous forme
d'attaques à la personne, et Wikibuster le considère comme une référence, si j'ai bien compris parce qu'il a essayé de déstabiliser WP, de le vandaliser en postant de fausses informations ou des
rédactions scandaleuses agressant des personnes publiques.


C'est bien cela  ?


C'est un curieux allié et une curieuse référence.


 

[Altshift]

Ça vaut vraiment le coup de visiter les pages utilisateurs des gentils scouts, on y trouve toutes sortes d'infoboxes édifiantes. A ce propos, je me permets de recopier ici quelques propos que je
viens de tenir sur wikibuster afin de montrer que wikipédia n'absout pas seulement les mnr ou les fn… 


Remarquez, l'absolution c'est bien un truc pas très catholique alors… que ça se pratique sur wikipédia n'a rien de très étonnant.


 


 


 


 


=Extrait du Bistro de Wikipedia=


 


== [[Utilisateur:Thibjl]] ==


 


Bonjour,


 


J'ignore si j'ai bien fait ou non, mais j'ai pris l'initiative de retirer de la page de cet utilisateur [[Utilisateur:Thibjl]] la mention "NON à l'entrée de l'union européenne dans la
Turquie" qui par son ironie paraissait assez peu refléter l'esprit général d'humanisme universaliste qui préside aux destinées de wikipédia. Il m'a semblé correct d'en prévenir tout le
monde. 


[[Utilisateur:Echo-trash|Echo-trash]] ([[Discussion utilisateur:Echo-trash|d]])


 


:Ah bon, on n'a plus le droit d'avoir des opinions? Sauf erreur de ma part, cela ne viole aucune loi, aucune règle de wikipédia. Vive la censure, le politiquement correct et les bien pensants!
[[Utilisateur:Skiff|Skiff]] ([[Discussion utilisateur:Skiff|d]]) 18 octobre 2010 à 23:36 (CEST)


:::Hum ! Normalement, sauf scandale, on ne touche pas au contenu des pages des autres utilisateurs. Mais, sinon, après avoir annulé ta modification, réfléchis à une chose toute simple : «
L'humour est une notion qui n'est complexe que pour ceux qui n'en ont pas. » --[[Utilisateur:Barbetorte|Michel Barbetorte]] ([[Discussion utilisateur:Barbetorte|d]]) 18 octobre 2010 à 23:46
(CEST)


::::Avec une page de discussion créée le 18 octobre, on sent là des débuts prometteurs. [[Utilisateur:Diderot1|Diderot1]] ([[Discussion utilisateur:Diderot1|d]]) 19 octobre 2010 à 00:13 (CEST)


:::::Même doux comme un agneau, je n'aimerais pas bien que l'on vienne m'enlever mes « J'aime Paris » ou « Je n'aime pas les fôtes d'orthographe ». --[[Utilisateur:Ordifana75|Ordifana75]]
([[Discussion utilisateur:Ordifana75|d]]) 19 octobre 2010 à 00:16 (CEST)


::::::Don't feed the troll. Voir [http://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Echo-trash]. [[Utilisateur:BrightRaven|Rāvən]] ([[Discussion utilisateur:BrightRaven|d]]) 19 octobre 2010
à 00:22 (CEST)


:::::::''Echo-trash'' n'est certainement pas un novice en Wikipédia, à voir ses dernières interventions. --[[Utilisateur:Ordifana75|Ordifana75]] ([[Discussion utilisateur:Ordifana75|d]]) 19
octobre 2010 à 00:24 (CEST)


@'''Echo-trash''' : Je ne pense pas que tu as ''bien fait''. Cette BU n'est pas illégale, un utilisateur peut donc l'afficher. Si on commence à faire ce que tu as fait, des tas de BU "limites"
vont sauter (ce qui réjouira certains ;D) mais tu vas surtout te heurter à une levée de boucliers ! Si on peut théoriquement intervenir sur une page utilisateur, c'est très déconseillé dans les
faits (sauf abus caractérisé), l'utilisateur étant "l'admin" de ses propres pages et pouvant légitimement annuler ta modif ''(reverter)'' sans explication (je ne parle pas des discussions dans la
PDD utilisateur). --[[Utilisateur:Warp3|Warp3]] ([[Discussion utilisateur:Warp3|d]]) 19 octobre 2010 à 00:41 (CEST)


:Non mais c'est bon, il est bloqué indef le gars (puisque visiblement il n'est pas là pour contribuer); pas la peine de s'acharner. — [[Utilisateur:Rhadamante|Rhada]][[Discussion
Utilisateur:Rhadamante|mante]] 19 octobre 2010 à 00:57 (CEST)


 


----


 


En cherchant bien, on peut se rendre compte du fait que plusieurs usagers, parmi ceux qui s'affirment CATHOLIQUES et se disent SCOUTS dans leur présentation, on repris cette affichette politique
"non à l'entrée de l'union européenne dans la turquie"… Mais comme le prétend Barbetorte (qui n'a pas l'air d'un tordu) Tout ça c'est de l'humour qu'on est incapable de comprendre… Ces gens
s'affirment catholiques , scouts ou xénophobes par pure dérision de l'Eglise, du scoutisme et de la xénophobie. C'est bon à savoir !


Certains scouts catholiques de wikipédia présentent la version "soft" de leur engagement à droite : "non à l'entrée de la tuurquie dans l'union européenne" , ceux qui présentent la version
extrème droite tomberaient malheureusement pour eux sous le coup de la loi française, (il faudrait demander à un juge) car les propos xénophobes sont effectivement interdits… S'ils sont ici sous
entendus (mais non !!! c'est de l'humour monsieur le juge) les propos turcophobes sont pourtant bien présents, et l'islamophobie est logiquement sous entendue aussi. 


Malheureusement, les humanistes "libertaires" qui sont intervenus sur cette page du Bistro semblent incapables de mesurer la différence entre la xénophobie et l'humour… ou la liberté d'opinion,
incapables de comprendre la logique dans laquelle ils sombrent en défendant la liberté d'afficher ce genre d'opinion dégoulinant de haine et de bêtise, incapables de voir en quoi c'est totalement
incohérent avec les principes affichés de wikipédia, et malheureusement totalement cohérent avec l'idéologie et le fonctionnement de ladite encyclopédie. Humanisme, charité et bienfaisance ne
seraient que des couvertures ? On ne va quand même pas donner gratuitement le savoir à des turcs qui "veulent envahir l'Europe" ? "Oui à un savoir BLANC, PROPRE et BON CHRÉTIEN" ??? Est-ce cela
le réel objectif de wikipédia francophone ? Qu'attendent donc ces tenants de la MOrale chrétienne pour afficher des slogans néonazis sur leurs pages ? Il y en a déjà oui… plein les articles… mais
qu'ils y aillent, qu'ils n'hésitent plus à les diffuser leurs saloperies… au nom de la liberté .


 


http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/18_octobre_2010&oldid=58221363#Utilisateur:Thibjl


 

[alithia]

merci de l'info, que je mets en ligne, avec votre permission