Il s'agit du témoignage d'un participant à wikipedia qui a remarqué lui aussi d'étranges censures dès lors qu'il s'agit de rapporter des faits peu à l'avantage, voire accusateurs des principaux détenteurs du pouvoir économique et financier et/ou politique.
En l'occurrence il s'agit de l'article wikipedia consacré à Bernard Tapie, lourdement censuré.
Témoignage d'un correspondant écrivant sous le pseudo de Triton
wikipedia : l’encyclopédie semble de plus en plus envahie par des intégristes de leur fonction, qui annulent et mutilent le travail des autres contributeurs, sans respect, parce qu’ils se voient les vigiles du temple. Il semble même que la rédaction et la correction des articles soient de plus en plus concentrée sur quelques internautes qui semblent y passer tout leur temps. On peut voir aussi que la « neutralité », ou le formalisme sont des cache-sexes pour une lecture politique des évènements. Les contributeurs, qui par leur variété, apportent quelque chose, ont tendance à quitter wikipedia. Il y a comme un phénomène de sectarisme parmi les administrateurs, un aplomb, un ésotérisme des justifications.
voir ici
Il est pourtant une fiche sur laquelle je ne trouve pas d’informations et qui m’intrigue de plus en plus, c’est celle de Bernard Tapie. Ce qui m’a mis la puce à l’oreille, c’est le caviardage d’un ajout bien modeste que j’ai apporté à cet article, et qui concernait la critique de la Cour des comptes sur la légalité de la décision de lui verser une indemnité. Apport concis et factuel, repris par tous les journaux. Or, cet apport a immédiatement disparu sans aucune justification. J’ai regardé la fiche descriptive de l’intervenant, c’est un lycéen (auteur de 22 000 contributions quand même !) dont les passions sont Nicolas Sarkozy (il en a tout à fait le droit) et la défense du point-virgule (est-ce que son leader connait cette ponctuation, ces deux passions ne sont-elles pas un oxymore, et serait-il prêt, comme le disait Cioran, « à mourir pour une virgule »). Dans cet article, on ne trouve rien sur les points majeurs de la biographie de Bernard Tapie. Les points de passage obligés, ce me semble, d’une telle biographie, et qui seraient les études, et l’origine de sa fortune, ne sont absolument pas documentés. Ce qui est le plus important dans une vie, est le plus flou dans cet article, et même d’une absence inquiétante. Bien que l’article semble complet, et qu’il présente les principaux points connus de sa biographie, il semble y manquer l’essentiel, de sa jeunesse, de la genèse de l’homme. Je suis étonné par la présence de ces jeunes gardiens du temple, qui me semblent aller à l’inverse de ce qu’est une démarche encyclopédique, en s’attaquant maladroitement au factuel. Le but n’est pas de porter un jugement, le but est d’expliquer et d’exposer les faits. Il est possible que la documentation soit absente, et inaccessible aux internautes, mais je ne parviens pas à comprendre comment aucune information ne peut être disponible sur un personnage vivant. Je suis étonné par ces corrections convergentes tendant à transformer cet article en hagiographie, et par l’absence d’explication sur la genèse d’un phénomène, de ce qui fut « l’entrepreneur paradigmatique » des années 80. Sa biographie ressemble à un énorme livre, mais où le héros passerait d’une situation de vendeur d’électroménager (ingénieur diplômé, ou titulaire du certificat d’études : les articles se contredisent sur ce point), à une situation d’homme d’affaires richissime, parce que l’on aurait oublié d’y inclure un chapitre expliquant son ascension. L’article est bizarrement structuré comme un récit « le comte de Monte-Christo », mais il y manque la rencontre avec l’abbé Faria.
voir ici
On apprend maintenant que Chrisitine Lagarde, ministre de l'économie, aurait récompensé Tapie de son ralliement à Sarkozy en faisant pencher la balance lors de son procès, pour que lui soient attribués 250 millions d'euros de plus. Fâcheux. Et fâcheux aussi que wikipedia ait "oublié" de présenter toutes les aspérités du parcours de Tapie.
voir ici