la seule nouvelle de wikipedia : elle enfle et conserve ses défauts

Ah en voilà une nouvelle ! Elle a atteint 1 million, on ne peut dire d'articles mais de titres de pages aux contenus souvent vides et encore plus souvent médiocres et assez orientés . Tout le monde en parle, ça fait encore des titres. Quelle surprise une "encyclopédie" qui court après la quantité au détriment de la qualité, a réussi son pari quantitatif ! Elle écrase tout sur son passage. Elle est la plus visible sur le net et elle répand erreurs et banalités bien contrôlées par une censure qui arase tout sujet. La nouvelle est répétée sur le net, sans s'attarder sur la qualité de ce million de pages. 

Comments

[Zardoz]

un petit lien pour réflechir sur l'omniprésence de wikipedia


http://blog.veronis.fr/2010/12/google-de-plus-en-plus-de-wikipedia.html


(trouvé sur le bistro du site wikipedia)

[alithia]

merci, c'est intéressant


 





je l'avais vu, mais j'ai du mal à trouver du temps pour faire des articles en ce moment. J'en ai deux en retard.

[Michel Alençon]

Ce raisonnement d'Altshift sur la  multiplication du nombre d'erreurs s'applique également lorsqu'il s'agit de bien diffuser la bonne parole Alithienne.


 


 


C'est ainsi, cette nuit-même, au coeur du main wiki et sur la page de discussion d'un article consulté quatre cents fois par jour, que j'ai saisi l'opportunité


http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:The_Mousetrap#Wikipedia_control_over_Google


de mettre quelqu'emphase à une remarque qu'Alithia avait déjà faite sur ce blog.

[Altshift]

Le nombre d'erreur n'est rien à côté du nombre de pages comportant des erreur consultées.


Si je fais une faute d'orthographe en rédigeant à la main, ça fait une erreur


Si je photocopie vingt fois cette faute, ça fait vingt erreurs


Si je la poste sur wikipédia et qu'elle est consultée 1 000 000 de fois, ma pauvre petite faute d'orthographe est devenue un million d'erreurs !


C'est donc par milliards que se comptent les erreurs de wikipédia.


 


Altshift

[Michel Alençon]

Je reconnais que c'était très gamin de ma part mais, entre 40000 et 130000, j'étais parvenu une fois sur deux à créer l'article numéroté avec quatre zéros à la fin... j'avais corsé mon défi en
introduisant ainsi des articles déjà supprimés... pour le million, les règles ont été changées et Untel qui croyait avoir gagné avec une belle reproduction du Caravage s'est retrouvé battu par un
article créé... deux jours plus tôt... une preuve de + de l'incohérence des règles wikipédiennes.


Mais ce n'est pas pour ça que j'ai légèrement regretté mon bannissement (j'en ai déjà remercié Serein dans le présent blog) de wikipédia : pendant la même semaine qui se termine, je me suis senti
bien seul à évoquer la disparition il y a cinq ans de Treanna un paléographe de trente ans qui est àmha mort martyr faute d'être préparé à la violence des attaques qu'il a subi
sur wikipedia pendant les derniers mois de sa vie. Serein nous a parlé sur le présent blog de cet article http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Traité_de_Verdun&oldid=210991 dont 95% du
texte était alors de Treanna. Je gage que de son vivant Treanna n'aurait jamais laissé personne --- même une "Présidente" d'un organisme qui vocifère (cf Houellebecq) sans agir
--- mettre en avant de façon ridicule ce traité de Verdun où la Serbie  se
retrouve  plus proche  de la Baltique  que de la mer Noire.

[Baâl-Ptéor]

J'imagine les dégâts que cela doit faire sur l'intellect de l'internaute...


Un million d'articles alors que l'Universalis n'en a même pas cinquante mille...


Tout le monde sait très bien que le "toujours plus" est l'ennemi du mieux ;)


Mais bon l'Universalis a l'avantage car tous ses articles sont de qualité, alors que wikipedia c'est un article sur mille seulement...


Voilà...